ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Карылиной Ю.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лавриненко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО2, данные о личности, ранее судимого: 

- 29 апреля 2019 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.01.2021 года.

- 22 декабря 2021 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда от 15.12.2022 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 29 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства. На 30.01.2024 года не отбыто 8 месяцев 12 дней исправительных работ. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что, он 08 ноября 2023 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из салона автомобиля марки «ххх» гос. номер №, принадлежащего Ш.А.Н.

С этой целью ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, через незапертую дверь из вышеуказанного автомобиля, взяв из салона имущество, принадлежащее Ш.А.Н.: модульный гидрокостюм, состоящий из куртки со шлемом, комбинезона, носков, перчаток с маркировкой «BEUCHAT marlin prestige 7 mm L Made in Cambodia 13001644/CHTR» стоимостью 15 000 рублей; маску для подводного плаванья х маркировкой «SCORPENA» стоимостью 1000 рублей; трубку для плаванья с маркировкой «SCORPENA N» стоимостью 800 рублей; трубку для плаванья с маркировкой «BARE» материальной ценности не представляющую; фонарь неустановленной марки, длиной 31см стоимостью 2 800 рублей; фонарь неустановленной марки, длиной 21,5 см стоимостью 1 000 рублей; подводное ружье в комплекте с гарпуном и насосом с маркировкой «Pelengas» стоимостью 15 000 рублей; шуруповерт марки «Metabo» стоимостью 4 000 рублей; дрель в черном ящике стоимостью 500 рублей; туристическую палатку неустановленной марки стоимостью 9 500 рублей; туристическую палатку неустановленной марки стоимостью 2 500 рублей; матрац надувной неустановленной марки стоимостью 1 800 рублей; две рыболовные удочки «фидер» общей стоимостью 2 400 рублей (из расчета 1 200 рублей за 1 штуку); спиннинг неустановленной марки стоимостью 1000 рублей; три катушки для рыболовных удочек неустановленной марки, общей стоимостью 2 100 рублей (из расчета 700 рублей за 1 штуку); нож для подводной охоты неустановленной марки стоимостью 1000 рублей; набор инструментов неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, которое поместил в находящийся в автомобиле пластиковый контейнер, впоследствии с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.И.П. значительный материальный ущерб в размере 62400 рублей. 

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный наличием неснятых и непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора. 

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у ФИО2 заболеваний, положительные характеристики, активное способствование органу следствия в расследовании преступления. Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание, а их совокупность, суд признает исключительной, дающей основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ более мягкого вида, чем лишение свободы наказания - в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его поведения после совершения преступления, свидетельствует о возможности достижения в отношении подсудимого целей и задач наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 22.12.2021 года и окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дактилакарту на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий: .

.

.

Дело № 1-57/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№