Судья Агапов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-717/2024

г. Астрахань

14 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Рябовой О.Н., 

с участием прокурора Медведевой И.А., 

защитников – адвокатов Агабалаевой А.Г., Елкина А.В., Гайниевой А.Н., Шевчука Б.Н., Мухажиновой Д.А., Янбуковой Н.А. и Петровой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Тлеулеевой С.Р. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

направлено по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Выслушав прокурора Медведеву И.А. и адвоката Мухажинову Д.А., действующую в интересах обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления, защитников Агабалаеву А.Г., Елкина А.В., Гайниеву А.Н., Шевчука Б.Н., Янбукову Н.А. и Петрову О.В., оставивших рассмотрение доводов представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, они же, а также ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО7 также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 направлено по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Тлеулеева С.Р. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 4 постановления от 27.06.2023 № 22 указывает, что уголовное дело подлежит направлению прокурором в суд с соблюдением одного из установленных альтернативных правил территориальной подсудности и в этом случае, оно не может быть передано по подсудности в другой суд на основании другого правила этой же нормы. 

Обращает внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 было направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд 

<

адрес>, поскольку в 

<

адрес> обвиняемыми совершено большинство расследованных по делу преступлений. В частности на территории 

<

адрес> окончены незаконные действия обвиняемых по покушению на незаконный сбыт наркотических средств по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (

<

адрес>) и ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (

<

адрес>). В этом же районе ФИО7 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

При таких условиях, уголовное дело подлежало рассмотрению Ленинским районным судом 

<

адрес>, поскольку его юрисдикция распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений. И в этой связи, решение о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес> является незаконным. 

Просит постановление отменить. 

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из обжалуемого постановления, обосновывая свой вывод о неподсудности данного уголовного дела Ленинскому районному суду 

<

адрес>, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ, указал, что расследованные по данному уголовному делу преступления (по наиболее тяжкому), совершены как на территории Кировского, так и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Вместе с тем, на территории 

<

адрес> (по тяжести) совершено большинство особо тяжких преступлений (3) по сравнению с территорией 

<

адрес> (2). Кроме того на территории 

<

адрес> совершено также большинство оконченных особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2), в то время как на территории 

<

адрес> окончено лишь одно преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Эти выводы суда противоречат требованиям закона и материалам дела. 

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В то же время, подсудность уголовного дела определяется в соответствии с требованиями ч. 2 и 3 ст. 32 УПК РФ, согласно которым если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. 

Каких-либо изъятий, указанная норма закона не содержит. 

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 обвиняются в совершении ряда преступлений одинаковой степени тяжести – особо тяжких; ФИО7 также, в совершении преступления небольшой тяжести. 

При этом, два особо тяжких преступления, в которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 (ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), а также ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 (ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), окончены на территории 

<

адрес>. На этой же территории совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО7 

При таких условиях, уголовное дело подлежало рассмотрению Ленинским районным судом 

<

адрес>, поскольку на подведомственной ему территории совершено 3 из 5 расследованных по делу преступлений. 

И в этой связи, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемыми – в тот же срок со дня вручения им копии постановления. 

В случае подачи кассационных жалоб, обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.В. Иваненко