Дело № 1-189/2024 

УИД 74RS0007-01-2023-009123-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Алчебаевой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Толстобровой С.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года в ночное время ФИО1 находился в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где имея свободный доступ к мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi9» с сим-картой сотового оператора «Йота» +№ и банковской карте Банк ГПБ (АО) №, принадлежащих Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Банк ГПБ (АО) №, принадлежащего Потерпевший №1, привязанного к абонентскому номеру +№, принадлежащему Потерпевший №1

В вышеуказанные день, место и время, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял себе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» с сим-картой сотового оператора «Йота» +№, который не имеет блокировки, и банковскую карту Банк ГПБ (АО) №, принадлежащие Потерпевший №1 Зашел со своего мобильного телефона на игровой сайт «FONBET», где в строке «привязать карту» ввел данные банковской карты Банк ГПБ (АО) №, принадлежащей Потерпевший №1, а так же срок действия карты и CVC-код, после чего на абонентский номер телефона +№, принадлежащий Потерпевший №1, пришел смс-код с паролем подтверждения привязки карты на игровом сайте «FONBET», который ФИО1 ввел.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем пополнения игрового аккаунта, оформленного на имя ФИО1 на игровом сайте «FONBET», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 02 сентября 2023 года в 00 час. 08 мин. на игровом сайте «FONBET» в окне «пополнить счет аккаунта» ввел сумму 5 555 руб. 00 коп., в 00 час. 41 мин. ввел сумму 10 000 руб. 00 коп., в 03 час. 05 мин. ввел сумму 10 000 руб. 00 коп., в 03 час. 19 мин. ввел сумму 3 700 руб. 00 коп., при этом каждый раз на абонентский номер телефона +№, принадлежащий Потерпевший №1, приходили смс-кода с подтверждением операции по списанию денежных средств, которые ФИО1 вводил на сайте «FONBET», то есть подтверждал операции, и производил списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении банка Банк ГПБ (АО), на свой игровой счет, открытый на игровом сайте «FONBET», тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 29 255 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 255 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшему материального ущерба. Пояснил, что причиненный ущерб возместил, путем перечисления денежных средств потерпевшему. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашённых показаний следует, что с Потерпевший №1 он состоит в дружественных отношениях, крупных долговых обязательств у них друг перед другом нет, они часто видятся, ходят друг к другу в гости. 01 сентября 2023 года он с Потерпевший №1 у себя дома в 

<

адрес> в вечернее время выпивали спиртное. Потерпевший №1 остался у него ночевать, поэтому его супруга, пошла ночевать к родителям, так как у них была квартира-студия и ночевать всем было негде. Он проводил супругу и вернулся к Потерпевший №1 Когда пришел домой увидел, что Потерпевший №1 спит, при этом выложил телефон, банковскую карту, ключи от квартиры, сигареты, зажигалку на гладильную доску, а кофту повесил в коридоре. Он взял банковскую карту и телефон Потерпевший №1, последний оказался не заблокированным, со своего телефона зашел на игровой сайт «Фонбэт» ввел на сайте данные карты Потерпевший №1 На номер телефона Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с подтверждением, таким образом он привязал банковскую карту к аккаунту. Затем он стал пополнять свой счет в аккаунте на данном игровом сайте на различные суммы, которые ему на тот момент были необходимы, а именно 5 555 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 3 700 руб. На данные денежные средства в общей сумме 29 255 руб. он играл. После каждого перевода он вводил код для подтверждения операции, который приходил в смс-сообщениях на номер телефона Потерпевший №1 После телефон Потерпевший №1 он выкинул с окна, так как утром тот мог увидеть смс-сообщения или зайти в приложение банка и увидеть, что на карте нет денег. Банковскую карту положил на место и лег спать. Утром 02 сентября 2023 года Потерпевший №1 увидел, что телефона нет, решил, что потерял, а он промолчал. Они пошли до автобуса, по пути Потерпевший №1 зашел в магазин, хотел что-то купить, но в магазине сказали, что недостаточно денег на карте. Потерпевший №1 попросил у него телефон, чтобы позвонить в банк, он передал. В банке Потерпевший №1 сказали, что на карте около 70 руб., и ночью были переводы на сумму около 30 000 руб. Потерпевший №1 сказал, что пойдет писать заявление в полицию, но он опять промолчал. После этого они с Потерпевший №1 почти каждый день виделись и созванивались, но на данную тему не говорили. 27 октября 2023 года они с Потерпевший №1 были в полиции, разговаривали, и тогда он признался. Потерпевший №1 не разрешал брать его телефон и банковскую карту, равно как и не разрешал переводить денежные средства или вообще пользоваться его денежными средствами, находящимися на банковском счете. Он осознавал, что похищает денежные средства с чужого счета, и понимали, что денежные средства принадлежат не ему. Алкогольное опьянение не повлияло на его преступные действия, так как он был почти трезв, все осознавал. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью, раскаивается. (л.д. 53-56, 85-88)

Вина ФИО1, кроме его признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 01 сентября 2023 года вечером он со своим другом ФИО1 у последнего дома по 

<

адрес> распивали спиртное. Они неоднократно ходили в магазин за пивом, где он рассчитывался своей банковской картой. Около 23 часов он уснул у ФИО1 дома. На следующий день, проснувшись около 11 часов, он не мог найти свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9. Он подумал, что потерял телефон. Так как мобильный телефон для него материальной ценности не представляет, он решил не искать его. Они с ФИО1 решили пойти в магазин «КрасноеБелое», чтобы купить себе пиво и сигареты. Он решил рассчитаться картой, но в операции было отказано, так как не хватало денежных средств. Он позвонил на горячую линию банка «Газпромбанк» и ему сообщили, что на счету всего 60 или 70 руб., и с его банковской карты были произведены интернет-покупки на разные суммы. Получив выписку с банковского счета, он увидел, что произведены 4 оплаты интернет-покупок на суммы 5 555 руб., 10 000 руб., 10 000 руб. и 3 700 руб. Поясняет, что данные покупки он не совершал, в это время он уже спал. Он подумал, что телефон утерял, и кто-то этим воспользовался, так как на телефоне нет пароля и установлено приложение «Газпромбанк». Он спрашивал у ФИО1, ни он ли это сделал, но тот сказал, что не делал. У них с тем доверительные отношения, они общаются, часто созваниваются, ходят друг к другу в гости. Он не мог на того сразу подумать. Пояснили, что долговых обязательств друг перед другом они не имеют. Он не разрешал ФИО1 пользоваться своим мобильным телефоном без спроса, так же не разрешал брать банковскую карту и денежные средства, находящиеся на ней. Причиненный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 - 60 000 руб., имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом около 6000 рублей, бывшей супруге ежемесячно оплачивает алименты в сумме около 7 000 руб., причиненный ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме, притензий к последнему он не имеет, они примирились. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, начальника отделения IT-технологий уголовного розыска ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, данные в ходе предварительного следствия. Из содержания показаний следует, что, работая в рамках уголовного дела №, возбужденного по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета «Газпромбанк», со слов потерпевшего ему стало известно, что в ночь с 01 на 02 сентября 2023 года тот находился в гостях у своего ранее знакомого ФИО1, где они совместно выпивали. Утром 02 сентября 2023 года, когда Потерпевший №1 проснулся, то не обнаружил своего мобильного телефона, а так же при попытке оплаты товара в магазине, на счету банковской карты не оказалось денежных средств, хотя баланс был около 30 000 руб. В ходе работы ОРМ «Наведение справок» на причастность к совершению данного преступления был отработан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате была подтверждена его причастность. (л.д. 41-43)

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждают письменные материалы дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 02 сентября 2023 года, в котором зафиксировано обращение потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении неустановленного лица, похитившего с банковской карты Газпромбанк 2 сентября 2023 года в период с 2 до 11 часов принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 9);

- протокол осмотра документов от 07 октября 2023 года, согласно которому были осмотрены скриншоты чеков по операциям за 1 и 2 сентября 2023 года и справка с реквизитами счета, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, из содержания которых следует, что с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Банке ГПБ (АО), 2 сентября 2023 года по местному времени были совершены интернет-покупки в 00:08 час. на сумму 5 555 руб., в 00:41 час. на сумму 10 000 руб., в 03:05 час. на сумму 10 000 руб., в 03:19 час. на сумму 3 700 руб. (л.д. 25-26, 28-31);

- протокол выемки с фототаблицей от 30 октября 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Huawei Y5 2018», имей: №, с сим-картой сотового оператора «Теле2» +№ (л.д. 60-62);

- протокол осмотра предметов от 30 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Y5 2018», имей: №, с сим-картой сотового оператора «Теле2» +№, изъятый у ФИО1, где в браузере Google был выполнен вход на личную страницу игрового аккаунта сайта «FONBET», и во вкладке «ввод» за 02 сентябрь 2023 года были поступления суммами 5 555 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 3 700 руб. (л.д. 63-72);

- протокол очной ставки от 01 ноября 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с 01 на 02 сентября 2023 года он был в гостях у своего ранее знакомого ФИО1, они распивали спиртные напитки, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул, а на утро 02 сентября 2023 года он обнаружил пропажу своего мобильного телефона и отсутствие денежных средств на счету банковской карты, хотя баланс на вечер 01 сентября 2023 года был около 30 000 руб., при этом подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил, и показал, что это он взял мобильный телефон потерпевшего и его банковскую карту, перевел себе на игровой счет разными суммами денежные средства со счета Потерпевший №1, а после выбросил в окно с 10-го этажа мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы тот не обнаружил списания (л.д. 77-79).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты. Обнаружив возможность использования банковской карты и доступ к мобильным данным потерпевшего, он совершил хищение денежных средств в общей сумме 29 255 руб. 00 коп., путем их списания со счёта банковской карты при осуществлении интернет-покупок, делая ставки на игровом сайте «FONBET». 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также результатами осмотров вещественных доказательств. 

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотры вещественных доказательств соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на специализированном учете не состоит, не судимый, фактически состоит в брачных отношениях, сожительница находится в положении на 9 месяце беременности, оказывает помощь родственникам, в том числе сестре – инвалиду детства. 

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка (6 лет), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления и написании чистосердечного признания, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы с применением ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Однако, с учётом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полного возмещения причинённого материального ущерба и отказа от исковых требований, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того, суд, принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность ФИО1, характеризующуюся исключительно с положительной стороны, критически относящейся к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Поскольку ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и в материалах дела имеется заявление потерпевшего, примирившегося с подсудимым, о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба. В связи с тем, что гражданский ответчик в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб в ходе рассмотрения уголовного дела, истец Потерпевший №1 отказался от гражданского иска. Суд на основании ст. 173 ГПК РФ прекращает производство по гражданскому иску. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: скриншоты из приложения «Газпромбанк», реквизиты счета, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д. 27-31); мобильный телефон марки «Huawei Y5 2018», имей: №, с сим-картой сотового оператора «Теле2» +№, переданные владельцу ФИО1 под сохранную расписку на ответственное хранение, оставить в его распоряжении, сняв обязанность по ответственному хранению (л.д. 74-76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья М.Г. Скворонова