Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 12 ноября 2018 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Вариной М.А., Гавриловой Е.А., Архиповой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Бикмухаметовой А.М., старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Баязитовой З.Р., старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Исламшина Р.А., заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора: Щербинина Н.А., помощника Ишимбайского межрайонного прокурора: Хасанова Р.И.,

заместителя помощника Ишимбайского межрайонного прокурора: Басырова Д.Х.,

подсудимого: ФИО12,

адвоката: Минского Е.Л., представившегося удостоверение № ордер №, ФИО13, представившегося удостоверение № ордер №,

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее (9 классов) образование, разведенного, гражданство РФ, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО12, 15 июня 2017 года около 18:20 часов, находясь возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что у ФИО1. при себе имеются денежные средства, решил совершить разбойное нападение в отношении последнего с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, около 18:25 часов 15 июня 2017 года, находясь на участке местности расположенном между домами 

<

адрес> осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, чтобы парализовать волю ФИО1 к сопротивлению, применил в отношении ФИО1 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, а именно: стеклянной бутылкой, которую он использовал в качестве оружия, нанес один удар по 

<

данные изъяты> ФИО1, который опасаясь последующих действий со стороны ФИО12 стал убегать. ФИО12, продолжая свои преступные действия, направился вслед за ФИО1 и застиг его во дворе дома 

<

адрес>, где при помощи все той же стеклянной бутылки, которую он использовал в качестве оружия, чтобы сломить волю потерпевшего и лишить возможности сопротивляться, вновь нанёс один удар по 

<

данные изъяты> ФИО1 отчего последний упал на землю. После чего, ФИО12, действуя единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 чтобы окончательно парализовать волю последнего и не дать ФИО1 возможность убежать, нанёс лежащему на земле ФИО1 один удар той же стеклянной бутылкой по 

<

данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО12 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, сломив волю ФИО1 к сопротивлению, так как последний реально испугался за свою жизнь и здоровье, ФИО12 открыто похитил из переднего левого кармана джинс ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 650 рублей и из правого нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие последнему причинив ущерб в сумме 2150 рублей.

Подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступления не признал. 

Допросив свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8., ФИО9., ФИО10 потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО12, и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО12, в предъявленном обвинении полностью доказана. Это подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО2., показала, что она работает фельдшером в «Скорой помощи». По делу пояснила, что 15 июня 2017 года вечером поступил вызов от постороннего лица, что по адресу 

<

адрес> – лежит во дворе дома избитый человек. Мы приехали на место, лежал парень, жаловался на боль в 

<

данные изъяты> он сказал, что убегал от людей, которые хотели его избить и упал, мы оказали помощь, наложили шину, сделали укол и отвезли его в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что она работает в магазине «Красное Белое», вечером 16 июня 2017 года произошли события, в магазин зашли двое мужчин, купили две бутылки водки, я на кассе стояла, один дал денег, там не хватило, я вернула, другой достал тысячу рублей, я дала сдачу и они ушли.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является матерью потерпевшего. По делу пояснила следующее, 19 июня у ее сына должно было быть день рождение, он хотел угостить бригаду, она ему запретила, так как на работе пить нельзя. Она ему сказала, что в пятницу можно после работы, поэтому 15 июня в четверг он должен был все закупить. В этот день она проснулась около 9 часов вечера, так как прилегла после работы, позвонила ему, он постоянно сбрасывал, она думала, что он пошел к папе. Утром пришел его папа и сказал, что сын в больнице. Она говорила потом с сыном, он сказал, что он пошел за водкой в Башспирт, встретил ФИО12, который предложил помощь найти водку «Дрова». Они не были знакомы, познакомились в магазине. По словам сына, ФИО12 к нему подошел и сказал, что знает где продается эта водка, предложил проводить в «Красное Белое», они пошли пешком, магазин далеко. Пошли вдвоем, по дороге встретили вроде 

<

данные изъяты>, пошли дальше в магазин, они купили водку, сигареты и сдачу с денег моего сына ФИО1 забрал второй. Они вышли, ФИО1 попросил сдачу, а ему этот второй отдал только чек.

Потерпевшей ФИО1., в судебном заседании показал, что 16 июня хотел подготовиться к дню рождению, у него день рождения 19 июня. Он зашел в Башспирт, хотел купить водку «Дрова», там ее не было. К нему подошел худощавый мужчина, предложил помочь ее найти, он согласился, он сказал, что за это он ему купит водки и сигарет, он согласился, они пошли в «Красное Белое», по дороге встретили ФИО12, зашли в магазин, нашли там водку, они тоже себе взяли водку, он все оплатил, продавец отдала сдачу другому, потом она оказалась у ФИО12, он подошел к ФИО12, попросил вернуть его сдачу, получил бутылкой по голове, потом пошел домой, подумал: «ну ладно, 200 рублей». Потом около Сбербанка его догнали, получил удар, потерял сознание, помнит шуршание в куртке его, голос мужчины, который говорит: «зачем тебе дешевый телефон?», а ФИО12 ответил «потом выкину». Потом он вырвал у худощавого свои 1.5 тысячи рублей, они ушли, по ноге его еще бутылкой ударили, сказали «чтоб не убежал», потом они ушли, он попросил проходящих мимо парней вызвать скорую, они вызвали скорую, потом его на скорой увезли в больницу. 

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что он знает потерпевшего ФИО1., он обратился к нам осенью в полицию, сказал, что у него был грабеж, то ли кража, то есть из личных вещей у него что-то украли, то есть у него украли деньги и сотовый телефон, и сказал, что бутылкой по голове ударили. Вот этого человека тоже узнает (показал на подсудимого ФИО12). У нас есть картотека, где находится большой перечень людей, которые уже привлекались к уголовной ответственности, мы прогоняли фотографии, потерпевший смотрел фотографии, и если не узнает никого, то составляется фоторобот, в этом случае, ФИО1 указал на фото ФИО12, и они передали эту информацию дальше в дежурную часть, дежурная часть уже другие наряды ориентировала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО12 хорошо знает, они вместе учились.

Оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО6 из которых следует, что среди его знакомых есть ФИО12 по прозвищу «

<

данные изъяты>». Так летом 2017 года они часто с ним виделись и периодически созванивались. Так, 19.06.2017 года ФИО12 позвонил ему с незнакомого номера 

<

данные изъяты> после этого они с ним встретились и употребили вместе спиртное. Он заметил у Сергея новый сенсорный телефон марку он не помнит. Он спросил Сергея откуда у него данный телефон, Сергей ответил, что телефон принадлежит ему, дальше он уточнять у него не стал. После того как они вместе распили спиртное, он пошел по своим делам, но Сергей не хотел, чтобы он уходил. После этого в течении дня Сергей звонил с этого номера, чтоб он с ним встретился, но больше они в тот день не виделись, но в течении недели Сергей еще звонил ему с данного номера, но о чем они разговаривали он не помнит, так как прошло много времени. (Том 1, л.д.156). Свидетель ФИО6., полностью подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что подсудимого лично не знал, просто сталкивался с ним в такси два раза.

Оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО7 из которых следует, что среди его знакомых есть ФИО12 по прозвищу «

<

данные изъяты>», с которым он давно не виделся, последний раз они разговаривали при личной встрече примерно 3 месяца назад, летом. Виделись они на улице возле дома 

<

адрес>, созванивались последний раз летом. ФИО12 звонил ему, но его номера у него нет, звонил предположительно с 15 по 21 июня 2017 года, точную дату он не помнит с номера 

<

данные изъяты>, где Сергей взял этот номер он не знает. Афанасьев сам ему это не рассказывал, в данный момент он с ним не общается. (Том 1, л.д.155). 

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показала, что ее сын добрый, не грубил родителям, работал, содержал детей, по дому помогал. Ничего плохого не может сказать. В школе учился хорошо. По месту работы характеризовался положительно, бывшие коллеги до сих пор о нем спрашивают. Его лишили родительских прав в отношении детей. Он живет отдельно с сожительницей. В их отношения она не вмешивается, его сожительница не хочет жить с его детьми, поэтому дети живут у нее.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что сын помогал по хозяйству, характеризуется положительно. О случившимся происшествии рассказывала жена после возбуждения дела.

Из показаний ФИО10 следует, что они с подсудимым бывшие коллеги, вместе работали в кафе, он работал там водителем. Пятнадцатого июня они пошли с подругой на ФИО14 отмечать год их знакомства, с ними были дети. Шли от улицы 

<

адрес>. Она увидела подсудимого, тот сидел на лавке. От него отходил молодой человек в джинсовке. Они вместе дошли до ФИО14, она осталась с подругой, а Сергей пошел дальше, к своим родителям. 

Свидетель ФИО11., в судебном заседании показала, что с ФИО12 проживает около 6 лет. Отношений с ним нет, с того момента как его закрыли на сутки. По поводу уголовного дела не может ничего сказать. У него есть две стороны: когда пьет и не пьет. Стоит ему выпить он начинает дебоширить. У нее двое детей. 

<

данные изъяты>. К младшей дочери относится хорошо. Работать не может, так как работу потерял. ФИО12 зарегистрирован в ее квартире. Она вынуждена была его прописать, так как без этого невозможно было купить билеты на вахту. Пьяного домой не пускает. Его закрыли на сутки, так как она попросила, после того как он разбил окна. Отношений у нее с ним нет.

Подсудимой ФИО12, в судебном заседании показал, 15 числа он вышел из дома в сторону 

<

данные изъяты> к родителям, помочь топить баню. Возле остановки встретил двух мужчин. Один из них спросил: «Как дела?», предложил похмелиться. Напротив, дома 

<

адрес> у подъезда на лавочке он выпил 2 рюмки с парнем в джинсовке. Он пошел, встретил сотрудницу ФИО10 с детьми, они вместе в кафе работали, она осталась на пляже ФИО14, а он пошел дальше. 15 июня 2017 года он не с кем не дрался. Единственное, что похмелился, когда встретил двух парней. Парень в джинсовой куртке ему налил, он выпил и ушел с ФИО10. Не у кого телефон и деньги не отбирал, он работает на севере, достаточно зарабатывает.

Так же вина ФИО12, в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно, протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров (оказанные услуги связи) абонентского номера (абонентский ресурс) 

<

данные изъяты> за период с 15.06.2017 года по 21.06.2017 г., принадлежащего потерпевшему ФИО1 При детальном осмотре данной детализации, установлено, что с абонентского номера 

<

данные изъяты>, а также на него в вышеуказанный период осуществлялись звонки и отправлялись смс сообщения на различные абонентские номера в том числе на 

<

данные изъяты>. После 01:00 часов 22.06.2017 года данным абонентским номером не пользовались. (Том 1, л.д.158).

Заключением эксперта № от 11.07.2017 года, где экспертом были сделаны выводы о том, что у ФИО1. имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> со смещением, причинено было тупым предметом, которое повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункта 7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г., «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»; имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинены были тупым предметом, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, согласно пункта 8.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г., «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»; имелись 

<

данные изъяты>, причинены были тупым предметом, которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункта 9 приказа № 194н от 24.04.2008 г., «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».(Том 1, л.д. 27-28).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1. из представленных ему для опознания лиц указал на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>» и пояснил что он опознает его как лицо, которое 15.06.2017 года около 18:20 часов нанесло ему телесные повреждения и совершило хищения его сотового телефона и денежных средств. (Том 1, л.д.75-79).

Видеозаписью с камеры видеонаблюдения, предоставленной магазином «Красное & Белое», расположенным по адресу: 

<

адрес>. (Том 1, л.д.21).

Протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО1 объектом осмотра которого является бумажный конверт, целостность которого не нарушена, пакет скреплен печатью «для пакетов» ОМВД России по Ишимбайскому району и подписями понятых на пояснительной записке. При вскрытии упаковки, внутри обнаружен CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «Красное & Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес> Видеозапись длительностью 02 мин. 34 сек. Данное видео воспроизводит действие лиц находившиеся у кассы вышеуказанного магазина. На видео покупатели магазина по отношению к записывающему устройству повернуты спиной, продавцы магазина лицом. В момент видеозаписи видно, что в магазине много людей, все мужского пола, которые производят оплату за покупки, после чего отходят от кассы. Также среди данных людей есть мужчина, одетый в джинсовую куртку и джинсовые брюки, который стоит у кассы перед ним у кассы стоит бутылка водки, рядом с ним стоит мужчина в светлой ветровке с капюшоном, который в руках держит еще одну бутылку водки, после чего делает 2 шага назад из-за того, что к кассе подошел еще один мужчина в светлые футболки. При просмотре видео на 24 сек. в магазин заходит еще один мужчина в темной толстовке с капюшоном и голубой футболке с бар сеткой через левое плечо, который подходит к мужчине в светлой толстовке что-то говорит, после чего правой рукой дотрагивается до спины мужчины в джинсовой куртке, затем дотрагивается до левой руки мужчины в светлые ветровки, и они втроем уходят за пределы видеосъемки предположительно вышли с помещения магазина. Разглядеть лица данных людей не представляется возможным, лица повернуты к камере спиной, кроме мужчины, одетого в темную толстовку с бар сеткой через левое плечо. Данный мужчина поворачивается лицом к камере в процессе видео фиксации. После проведения осмотра осматриваемая видеозапись упаковывается в бумажный конверт белого цвета, который скреплен пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по Ишимбайскому району. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 указал на себя и лиц, которые его сопровождали в данный магазин. (Том 1, л.д.131-132).

Заключением специалиста № от 13 июля 2017 года, из которого следует, что рыночная стоимость телефона марки 

<

данные изъяты> приобретенного вначале 2016 г. с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 15.06.2017 г. составляет 650 рублей.(Том 1, л.д.31-36).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании подсудимым ФИО12, выдвигались доводы о том, что он разбой не совершал, не у кого телефон и деньги не отбирал. 

Свидетели ФИО6 показал, что подсудимого ФИО12 хорошо знает, они вместе учились. Так, 19.06.2017 года ФИО12 позвонил ему с незнакомого номера 

<

данные изъяты> принадлежащего потерпевшему ФИО6 после того этого они с ним встретились употребили вместе спиртное. Он заметил у Сергея новый сенсорный телефон марку он не помнит. Он спросил Сергея откуда у него данный телефон, Сергей ответил, что телефон принадлежит ему, дальше он уточнять у него не стал. Так же свидетель ФИО7 указал, что 19.06.2017 года ФИО12 позвонил ему с незнакомого номера № принадлежащего потерпевшему ФИО10 после того этого они с ним встретились употребили вместе спиртное. Он заметил у Сергея новый сенсорный телефон марку он не помнит. Он спросил Сергея откуда у него данный телефон, Сергей ответил, что телефон принадлежит ему, дальше он уточнять у него не стал.

Защита просила суд относится критически к протоколу опознания, поскольку органы предварительного следствия нарушили порядок опознания согласно УПК РФ, но, однако в судебном заседании, потерпевший ФИО1 прямо указал на подсудимого ФИО12, что именно он ударил бутылкой по 

<

данные изъяты>, и ударил по 

<

данные изъяты>, чтобы он не мог передвигаться. 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания, свидетелей ФИО6, ФИО7., потерпевшего ФИО1 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей ФИО6, ФИО7 потерпевшего ФИО1, нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку, совпадая во многих деталях происшедшему, противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего, свидетелей. 

Действия подсудимого ФИО12, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает положительную характеристику с места жительства и с места работы, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Как личность подсудимый ФИО12, по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно.

Поведение ФИО12, до, вовремя и после совершения преступления указывает на то, что он сознавал характер своих противоправных действий, руководил своими действиями, отдавал им отчет, поэтому суд признает ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12, преступления, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года и применения ст. 64, 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, немедленно взять его под стражу в зале суда и этапировать его в ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно СД-диск с видеозаписью предоставленный магазином «Красное и Белое» и детализация телефонных переговоров (оказанные услуги связи) абонентского номера 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.З. Давлетшин