Дело № 12-99/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 07 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалоба ФИО1 в интересах директора МП КХ «Водоканал» ФИО2 на постановление № * от 23.01.2017 года вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора К.А.Н. о привлечении должностного лица – директора МП КХ «Водоканал» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора К.А.Н. №* от 23.01.2017 года ФИО2 как должностное лицо – директор МП КХ «Водоканал» - признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, за то, 28.10.2016 года МП КХ «Водоканал» осуществляло сброс сточных вод через выпуск №6 (в районе пос.М*) в канал и далее в реку Старая Преголя с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ по следующим веществам: БПКпв 16,5 раз; нитрат-ион в 3,9 раз; нефтепродукты в 2,6 раз; СПАВ неионогенные в 4,3 раза; никель в 1,1 раза; железо в 1,2 раза; марганец в 3,7 раза; медь в 16 раз; цинк в 6,6 раз. 

За данное правонарушение должностному лицу – директору МП КХ «Водоканал» ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

ФИО1 в интересах директора МП КХ «Водоканал» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указывая, что проверка проведена с нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так, 14.12.2016 года будучи вызванными в административный орган для подписания Акта проверки, тем не менее, в период времени с 16:00 по 17:05 акт проверки так и не был предоставлен законному представителю МП КХ «Водоканал». Далее в жалобе указано, что Управлением Росприроднадзора для проведения плановой проверки в отношении МП КХ «Водоканал» были привлечены в качестве экспертов специалисты филиала ФГБУ«ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Калининградской области». Вместе с тем, в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ определение о проведении экспертизы Управлением не выносилось, МП КХ «Водоканал» не были разъяснены его права, также отсутствуют записи о том, что экспертам ЦЛАТИ по Калининградской области были разъяснены права и обязанности, что они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также в жалобе указано, что ФИО2 не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку ответственным за обеспечение соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов является главный инженер МП КХ «Водоканал» С.В.В., что входит в его должностные обязанности. Кроме того в жалобе указано, что наказание, назначенное ФИО2 в виде штрафа в размере 3500 рублей, является немотивированно строгим, поскольку санкцией ст.8.13 ч.4 КоАП РФ предусмотрен штраф от 3000 рублей. 

В судебном заседании представитель МП КХ «Водоканал» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала и дополнила, что ответственным за соблюдением контроля за соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов и предельно допустимых концентрацией загрязняющих веществ в сточных водах при их отведении в водные объекты является главный инженер – заместитель директора по производству С.В.В. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО3 с жалобой не согласилась, указав, что должностное лицо ФИО2 привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой проверки по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды должностными лицами Управления Росприроднадзора по Калининградской области с участием специалистов филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области» (далее — ЦЛАТИ по Калининградской области) – 28.10.2016 года были отобраны пробы сточных вод, сбрасываемых МП КХ «Водоканал» через выпуск № 6 (в районе пос. М**) в отводящий канал и далее в реку Старая Преголя, относящуюся к рыбохозяйственным водным объектам высшей (особой) категории в т.6. 

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 г. № 20 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно Заключению ЦЛАТИ по Калининградской области по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28.11.2016 №* МП КХ «Водоканал» осуществляло сброс сточных вод через выпуск №7 в канал и далее в реку Старая Преголя с превышением ПДКрх по следующим веществам: БПКпв 16,5 раз; нитрат-ион в 3,9 раз; нефтепродукты в 2,6 раз; СПАВ неионогенные в 4,3 раза; никель в 1,1 раза; железо в 1,2 раза; марганец в 3,7 раза; медь в 16 раз; цинк в 6,6 раз, что является нарушением пункта 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ) и пункта 5 статьи 35 «Водного кодекса Российской Федерации» (от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ).

Признав, что сброс сточных вод с превышением утвержденных нормативов допустимого сброса является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, административным органом – Управлением Росприроднадзора по Калининградской области 19.01.2016 года вынесено постановление №* 7 о привлечении директора МП КХ «Водоканал» ФИО2 к административной ответственности и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, мотивируя постановление тем, что вина ФИО2 как директора состоит в том, что им не приняты меры по соблюдению законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании, представителем МП КХ «Водоканал» к материалам дела приобщена должностная инструкция главного инженера – заместителя директора по производству МП КХ «Водоканал» С.В.В., назначенного на указанную должность согласно приказу от 25.09.2012 года. Согласно должностной инструкции на С.В.В. как на главного инженера МП КХ «Водоканал» согласно п. 2.11 возложена обязанность по обеспечению соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов и предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах при их отведении в водные объекты, выявление причин превышения установленных нормативов, принятие мер по их предупреждению и устранению. Главный инженер МП КХ «Водоканал» С.В.В. является должностным лицом и наделен организационно-распорядительными, административно – хозяйственными функциями.

При таких обстоятельствах ФИО2, только потому, что он является директором МП КХ «Водоканал», не может являться субъектом правоотношения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление * от 23.01.2017 года, вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора К.А.Н. в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях директора МП КХ «Водоканал» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № * от 23.01.2017 года вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора К.А.Н. о привлечении директора МП КХ «Водоканал» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Решение вступило в законную силу 18.05.2017 года