Дело №2а-1207/2024 

УИД 55RS0019-01-2024-001412-11

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года р.п. Любинский

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, поступившим в соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса РФ из регистрирующих органов, налогоплательщик ФИО1 является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В отношении данных объектов налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц, земельный налог, и с учетом положений ст. 52, ст. 409, ст. 396 Налогового Кодекса РФ направлено соответствующее налоговое уведомление, содержащее расчет налога (направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика) по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по данным налогового органа налогоплательщик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере. 

В связи с тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в срок уплачены не были, начислены пени. 

В связи с неисполнением обязанностей по уплате начисленных налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, на основании ст. 69, ст. 70 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика). Однако до настоящего времени задолженность по налоговым обязательствам в полном объеме налогоплательщиком погашена не была. 

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ по делу № определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 11 874,58 руб., 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства от административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области поступило заявление об отказ от исковых требований в отношении ФИО1 в части взыскания задолженности земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в общем размере 107 руб. (за 2021 г. – 25 руб., за 2022 г. – 82 руб.); налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в общей размере 4 руб. (за 2021 г. – 1 руб., за 2022 г. – 3 руб.), указав, что административный ответчик добровольно погасил задолженность. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в общем размере 107 руб. (за 2021 г. – 25 руб., за 2022 г. – 82 руб.); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в общей размере 4 руб. (за 2021 г. – 1 руб., за 2022 г. – 3 руб.), производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 в указанной части прекращено.

Административным ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования об отмене решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, применении пропущенного процессуального срока после отмены судебного приказа, принятии нового решения по делу. 

Определением суда в принятии встречного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, отказано.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования в части взыскания пени не признала, указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело № рассматривалось в судах разных инстанций, следовательно, находилось под защитой у суда, в связи с чем, пеня не должна была начисляться. Административный истец не мог не знать, что пропуск шестимесячного срока после отмены судебного приказа является основанием для подачи заявления о восстановлении пропущенного срока. Необходимо было со стороны налогового органа заявление для восстановления срока по делу №, и предоставить уважительность пропуска срока, тогда как налоговым органом указанное заявление не представлено суду. Срок налоговым органом пропущен. Была выставлена задолженность по имущественному налогу и земельному налогу, которую она не смогла оплатить в связи с отрицательным сальдо. С общей суммой задолженности, которую ей выставляет налоговый орган, она не согласна. О решении Восьмого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив его в канцелярии Любинского районного суда. Кроме того, доверенность, выданная начальником МИФНС № 7 по Омской области на подписание настоящего административного иска ФИО5, является недействительной, так как срок полномочий ФИО6 истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 45 поименованного Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1), в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В абзаце втором пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 2, 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату направления налогового требования №) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату направления налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2 состояла в качестве налогоплательщика на налоговом учете, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ.

Административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами административного дела.

Ввиду приведенных обстоятельств налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы, земельного налога с физических лиц за 2021, 2022 годы, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Факт направления и получения уведомления подтвержден сведениями из личного кабинета налогоплательщика (л.д.11).

Рассматривая требования налогового органа о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, суд исходит из следующего.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Между тем, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом а также пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании с ФИО1 пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, суд отмечает следующее.

Согласно сведениям единого налогового счета в отношении налогоплательщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано отрицательное сальдо в размере 38004,76 руб., в том числе пени 10241,09 руб., на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо составило 41610,68 руб., в том числе пени 13736,01 руб. (остаток непогашенной задолженности, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания -1972,43 руб.), в том числе:

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6912,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки – 23211, 29 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1341, 07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки – 4552,98 руб.;

- на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3509, 80 руб.

Пенеобразующая задолженность за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование представлена в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным участком № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Решением Любинского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области взыскана сумма задолженности 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное исковое заявление МИФНС № 4 по Омской области оставлено без рассмотрения. 

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение Любинского районного суда Омской области направлено на исполнение, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 72).

Согласно информации Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области ДД.ММ.ГГГГ задолженность по административному делу № по административному иску МИФНС России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности обязательных платежей, санкций, погашена, поступившим Единым налоговым платежом на Единый налоговый счет налогоплательщика, который распределялся в соответствии со ст. 45 НК РФ в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д.60, л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (л.д.79).

Поскольку, как уже отмечалось выше, перечисленные недоимки были взысканы, право на предъявление исполнительных документов в службу судебных приставов налоговым органом не утрачено, с административного ответчика подлежат взысканию: 

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6912,71 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки – 23211, 29 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1341, 07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки – 4552,98 рублей

В силу частей 4, 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 3509,80 рублей.

Сумма задолженности по пени составляет 11 763,58 рублей (8253,78+3509,80).

Суд соглашается с произведенным административным истцом расчетом, находит его законным и обоснованным.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц, в установленный законом срок, налогоплательщику ФИО1 направлено требование №, сформированное в соответствии с требованиями Федерального закона № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении отрицательного сальдо по единому налоговому счету (далее по тексту - ЕНС) в размере 39 420 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

При этом судом учитывается, что в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ порядок взыскания налоговой задолженности изменен, введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности, денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего административного искового заявления в Любинский районный суд, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области. 

В рамках рассмотрения дела №, ДД.ММ.ГГГГ требования Межрайонной ИФНС №7 по Омской области были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области взыскана задолженность по налогу и пени в размере 11 874 рубля 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.9).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций направлено в Любинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

По смыслу налогового законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд в исковом порядке начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, во взаимосвязи с изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что обращение налогового органа с административным иском ДД.ММ.ГГГГ последовало в установленный законом срок - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного ответчика о том, что пеня не должна была быть начислена, так как дело № в период с момента обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находилось в судах, являются ошибочными.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних, неоднократно была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Так, недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 и пеня на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана решением Любинского районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган просит взыскать пеню на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8253,78 рублей, то есть до того, как дело было рассмотрено Любинским районным судом Омской области.

Пеня в размере 3509,80 рублей начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму налогов, составляющую совокупную обязанность, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

Кроме того, факт обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливает начисление пеней, гарантирующих компенсацию потерь бюджета в случае несвоевременной выплаты налоговых платежей в бюджетную систему.

Доводы административного ответчика о том, что доверенность, выданная начальником МИФНС № 7 по Омской области на подписание настоящего административного иска ФИО5 является недействительной, так как срок полномочий ФИО6 истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что административное исковое заявление МИФНС № 7 по Омской области к ФИО1 подписано представителем по доверенности ФИО7.

Доверенность ФИО7 выдана начальником МИФНС № 7 по Омской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продлен срок замещения должности начальника МИФНС № 7 по Омской области до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

При этом, смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу указанной нормы служат основанием для прекращения действия доверенности.

Доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке.

Административный ответчик доказательств отсутствия задолженности по пени, начисленных на перечисленные выше недоимки по налогам и страховым взносам и контррасчет, не представил, в связи с чем, требования о взыскании пени в указанных суммах и периодах подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований с административного ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области задолженность в общем размере 11 763 рубля 58 копеек, в том числе:

- пени в размере 11 763 рубля 58 копеек, в том числе, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 3509 рублей 80 копеек; пени в размере 8 253 рубля 78 копеек, начисленные на недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Казанцева