Дело № 12-75/2024

УИД 18RS0017-01-2023-000605-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2024 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Кизнерского района» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении:

Муниципального бюджетного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Кизнерского района», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> юридическое лицо – Муниципальное бюджетное учреждение «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Кизнерского района», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Представителем – директором МБУ «ЦКО Кизнерского района» ФИО3, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, среди прочего, на процессуальные нарушения, допущенные инспектором, в частности по не разъяснению прав и обязанностей представителю юридического лица и его защитнику ФИО4, не извещению о рассмотрении дела защитника ФИО4, а также о рассмотрении дела с нарушением правил территориальности. ФИО3 просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МБУ «ЦКО Кизнерского района» ФИО3, защитник ФИО4 не явились, представлено ходатайство о прекращении производство по делу в связи с истечением срока давности. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить:

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно постановлению Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер>, событие правонарушения заключается в следующем. 

МБУ «ЦКО Кизнерского района» заключило с ФИО5 трудовой договор 

<

номер> от 

<

дата> (приказ о приеме на работу 

<

номер> от 

<

дата>).

В нарушении вышеуказанных требований токарь ФИО5 не прошел в установленном порядке психиатрическое освидетельствование, и был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования, что подтверждается материалам расследования несчастного случая. 

Время совершения административного правонарушения с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом, при составлении 

<

дата> протокола об административном правонарушении 

<

номер> присутствовали ФИО6 и защитник ФИО4, допущенный к участию в деле об административном правонарушении главным государственным инспектором труда ГИТ по УР по письменному ходатайству ФИО3

Определением от 

<

дата> ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенным на 

<

дата> в 

<

дата> час. 

<

дата> мин., о чем в определении имеется подпись ФИО3

Однако, сведений, подтверждающих надлежащее извещение защитника ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы не содержат. При этом из материалов дела усматривается, что от юридической помощи указанного защитника ФИО3 не отказывался.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц на рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права МБУ «ЦКО Кизнерского района» на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Государственным инспектором труда нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Таким образом, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и нарушило права ФИО3, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. Согласно оспариваемому постановлению время совершения административного правонарушения с 

<

дата> по 

<

дата>. Таким образом, срок привлечения МБУ «ЦКО Кизнерского района» к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением срока привлечения к ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Кизнерского района», отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Кизнерского района» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Д.Д. Городилова