... Дело ...

...

...

ИФИО1

15 марта 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ООО «Строй Регион» в лице конкурсного управляющего В.А. ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к Т.А. ФИО3 (далее ответчик) о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование иска указано, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 4000 000 рублей. ... ответчик, являясь учредителем ООО «Строй Регион» получил от истца в беспроцентный займ в сумме 4000 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением ... от 28.04.2014г. 

В виду не надлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств в возврате денежных средств, с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга в размере 4000 000 рублей; проценты за период с 14.03.2018г по 17.08.2020г в размере 686720,26 рублей, проценты за период с 18.08.2020г по ... в размере 70155,70 рублей, государственную пошлину в размере 28 200 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Строй Регион» В.А. ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в ходе рассмотрения гражданского дела свидетелем ФИО6 даны были пояснения в отношении квитанции ... от ... в части того что он не подписывал ее, данный факт отражен в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований, пояснив суду, что ответчик обязательства выполнил в полном объеме.

Представитель третьего лица МИФНС ... по РТ в суд не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что согласно, выписки выданный АКБ «Спурт» по лицевому счету ... принадлежащий ООО «Строй Регион», ... ответчику перечислены денежные средства в размере 4000000 рублей с указанием назначения платежа беспроцентный займ по договору ... (л.д.21-23). 

Решение

м Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-28134/2017, ООО «Строй Регион» признан настоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на В.А. ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-28134/2017 конкурсным управляющим ООО «Строй Регион» утвержден В.А. ФИО2.

Согласно картотеке Арбитражных дел определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Строй Регион» до ....

Согласно ч. 2 ст. 126 приведенного закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании п.п. 1, 3 ст. 129, п.п. 3, 4 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия впределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО «Строй Регион» на момент рассмотрения гражданского дела ему как конкурсному управляющему договор займа от 28.04.2014 года не передали, но согласно выпискам по расчетным счетам ООО«Строй Регион»ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени не возвратил истцу полученную сумму.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

Исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта исполнения обязательств по договору возлагается на ответчика, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств возврата денежных средств, лежит на истце.

В рассматриваемом случае, согласно выписки движения денежных средств по расчётному счету ... ООО «Строй Регион» за период с ... по 26.03.2019г выявлено, что ... была перечислена сумма в размере 4000000 рублей на личный счет (открытый в ПАО Банк «Зенит») Т.А. ФИО3, с указанием назначения платежа предоставление беспроцентного займа по договору займа ... от 28.04.2014г.

Таким образом ООО «Строй Регион» полностью выполнил свои обязательства перед Т.А. ФИО3 перечислив денежные средства.

Суд не принимает доводы представителя ответчика об исполнении обязательств ... согласно квитанции к приходно кассовому ордеру ... Т.А. ФИО3, так как согласно протокола судебного заседания от ..., из пояснений свидетеля директора ООО «Строй Регион» (с октября 2010 года по июнь 2016 год) ФИО6 в период занимаемого им должности директора, ответчик денежные средства в размере 4000000 рублей не возвращал. В приходно кассовом ордере ... подпись в графе главного бухгалтера под фамилией Свидетель №1 похожа на его, но ввиду того что в штате предусмотрен (состоит) главный бухгалтер, он финансовые документы не подписывал.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то предоставление подлинника оспариваемого документа суд находит обязательным.

Указанный приходно кассовый ордер от ... ... представлен в материалах дела в виде копий, подлинниксуду не предоставлен. Следовательно, копия приходно кассового ордера не может быть признаны судом доказательством допустимым, достоверным и относимым к данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Строй Регион» в лице конкурсного управляющего В.А. ФИО2 о взыскании с Т.А. ФИО3 неосновательного обогащения в размере 4000000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, определяемый в соответствии со статьей 395ГК РФ, составит 686 720 рублей 83 копейки (период со 14 марта 2018 года по 17 августа 2020 года) и 70 155 рублей (период с 18 августа 2020 года по 15 января 2021 года). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 28 200 рублей (платежное поручение № 1 об уплате госпошлины л.д. 4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион» денежные средства в размере 4000 000 рублей, проценты за период со ... по ... в размере 686 720 рублей 83 копейки, проценты за период с 18 августа 2020 года по 15 января 2021 года в размере 70 155 рублей государственную пошлину в размере 28200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А.Хабибуллина

Решение02.04.2021