ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 025681512 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» денежных средств по кредитному договору в размере 248614,55 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, должник фактически уклоняется от их исполнения. По данным исполнительного производства в собственности должника находятся 1/18 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/18 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 935 кв. м и 248,5 кв. м соответственно. Указанная недвижимость находится в общей долевой собственности должника ФИО2 и располагается по адресу: 

<

адрес>. Кроме указанного имущества в собственности ответчика также имеется недвижимое имущество: жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа должником, истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства на 1/18 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/18 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнила кадастровый номер жилого дома, на долю которого просит обратить взыскание.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по всем известным суду адресам путем направления в его адрес заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленные в его адрес судебные повестки согласно отчета Сайта Почты России возвращены в суд с отметками «неудачная попытка вручения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток в связи с неудачной попыткой вручения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживает.

Третьи лица ФИО3, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Астраханкой области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.06.2021 в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Сетелем Банк», предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 248614,55 руб.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС №, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №.

Требования исполнительного производства должником не исполняются длительное время.

В судебном заседании установлено, что за должником ФИО2 числится на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество:

- 1/18 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 935 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/18 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 248,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/18 вышеуказанное недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу о том, что должник ФИО2 не является лицом, нуждающимся в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение не является для него единственным жильем, так как с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (с 2021 года) и до настоящего времени ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждается как имеющимися в материалах исполнительного производства актом судебного пристава-исполнителя, так и выпиской из ЕГРН, согласно которой помимо указанной доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в собственности ответчика также имеется недвижимое имущество: жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Более того судом также принимается длительность неисполнения должником требований исполнительного производства по взысканию в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») денежных средств по кредитному договору, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства и о несоблюдении баланса прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом совокупность изложенных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (ответчика) по обязательствам последнего в рамках исполнительного производства 82328/21/30002-ИП. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета Муниципального образования «Приволжский муниципальный район 

<

адрес>» госпошлина в размере, определенном п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем»), на принадлежащую ФИО2 1/18 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/18 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Панжин