ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Прямицыной Е. А., 

при секретаре Сладковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на в размере 1 795 134 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 10% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно разделу 8 кредитного договора указанная квартира находится в залоге у Банка в целях обеспечения кредитного обязательства заемщика.

В связи с неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес последнего банком было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредита и уплате процентов, оставленное ответчиком без внимания.

По изложенным основаниям просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 977 846 руб. 65 коп., из которых 1 795 134 руб. – кредит, 116 046 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 608 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 56 058 руб. 36 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 30 089 руб. 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 432 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором, заявлением-анкетой с приложениями на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 795 134 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.3 срок договора составляет 242 месяца.

Из п. 4.4 кредитного договора следует, что процентная ставка составляет 10,0% годовых.

Размер аннуитетного платежа составляет 17 323 руб. 43 коп. (п. 4.5 кредитного договора).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что согласен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, а равно ознакомлен с правами и обязанностями заемщика с момента подписания договора, осведомлен о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности, что также подтверждено подписями заемщика в указанных документах. Факт подписания указанных документов ответчиком не оспаривался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретаемого с использованием заемных денежных средств, а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, цена которой установлена сторонами кредитного договора в размере 1 889 634 руб., что подтверждается разделом 7 кредитного договора. 

Судом установлено, что Банком оформлена закладная на квартиру, регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией закладной.

Установленные по делу обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Судом установлено, что кредитные средства в сумме 1 795 134 руб. выданы заемщику путем их перечисления на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 977 846 руб. 65 коп., из которых 1 795 134 руб. – кредит, 116 046 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 608 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 56 058 руб. 36 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не оспорен.

В силу п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности, что подтверждается соответствующим требованием, почтовой квитанцией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, не произведено ни одного платежа с даты предоставления кредита согласно графику погашения кредита, суд полагает, что истец в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать расторжения договора и возврата суммы задолженности. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком истцу не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 80% от стоимости, определенной в отчете ООО «АКГ «ХАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отчет составлены уполномоченным на оценочную деятельность лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области, необходимую квалификацию. Иными доказательствами стоимость заложенного имущества, определенная в данном отчете, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 432 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, когда иск удовлетворен в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 089 руб. 23 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977 846 руб. 65 коп., из которых 1 795 134 руб. – кредит, 116 046 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 608 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 56 058 руб. 36 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 30 089 руб. 23 коп., а всего 2 007 935 (два миллиона семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 432 000 (одного миллиона четырехсот тридцати двух тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года