Дело № 2-4203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2016г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. По условиям договора истцу был предоставлен кредит в размере 224 541 руб. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, являющимся частью кредитного договора, составляет 7 883,11 руб. С 2018г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельства истец утратила возможность вносить ежемесячные платежи в размере, установленном договором, поскольку потеряла подработки. В данный момент времени единственный доход истца – заработная плата, размер которой 39 335,25 руб. Помимо обязательств в ПАО «Сбербанк России» у истца имеются обязательства по оплате услуг ЖКХ, необходимо покупать продукты питания и обязательные предметы, входящие в потребительскую корзину, а также медицинские препараты. Для полной оплаты ежемесячных платежей по всем обязательствам заработной платы не хватает. Истцом было подано заявление с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности, положительного ответа получено не было. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2016г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Обязать ПАО «Сбербанк России» с момента расторжения договора не начислять проценты, а также неустойку.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время не имеет возможности вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку понесла расходы на погребение матери, помогает материально двоим совершеннолетним дочерям. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.03.2017г., возражала против удовлетворения требований, пояснила, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, тяжелое материальное положение истицы, а также ухудшение состояния здоровья, не может является причиной расторжения договора.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.08.2016г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 224 541 руб., а истец обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты из расчета 15,9% годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца. 

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условий кредитного договора, которую она не оспорила. Также истец была ознакомлена с Общими условиями кредитования и графиком платежей, согласилась с ними, график получен истицей при заключении договора. То есть, процедура оформления кредита Банком была соблюдена в полном объеме, истец была ознакомлена с условиями предоставления кредитных средств.

Банк исполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставив истцу денежные средства на условиях платности и возвратности, что не оспаривается истцом.

В связи с тяжелым материальным положением, истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора от 24.08.2016г., в удовлетворении которого был отказано.

Истец полагает, что есть основания для расторжения кредитного договора.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении договора обстоятельства, о том, что величина ежемесячного дохода ФИО1 не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Факт уменьшения дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитных договоров. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований к расторжению кредитного договора, поскольку в данном случае не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для расторжения кредитного договора не усматривается, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о прекращении начисления процентов и неустойки за просрочку платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова