Дело № 3а-43/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Е.Н.В., 

с участием прокурора М.Э.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» о признании недействующим в части приказа комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 09.12.2016 № 266-п «Об установлении тарифов на техническую воду, питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой на 2017-2019 годы» и обязании принять новый нормативный правовой акт,

установил:

09.12.2016 приказом комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее – ЛенРТК) № 266-п установлены тарифы на техническую воду, питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод ООО "ЛенСервисСтрой" (далее – ООО «ЛСС») на 2017-2019 гг. согласно приложению 2 к настоящему приказу.

Согласно п.1 и п.2 Приложения 2 к приказу ЛенРТК от 09.12.2016 № 266-п на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 тариф для потребителей муниципальных образований "Громовское сельское поселение" и "Ларионовское сельское поселение" Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее МО ФИО1 и МО ФИО2) на техническую воду составит 29,47 руб./куб.м., на водоотведение - 33,69 руб./куб.м.

Согласно п.3 и п.4 Приложения 2 к приказу ЛенРТК от 09.12.2016 № 266-п на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 тариф для потребителей муниципального образования "Севастьяновское сельское поселение" Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее - МО ФИО3) на техническую воду составит 50,00 руб./куб.м. и на водоотведение - 45,54 руб./куб.м.

Согласно п.6 Приложения 2 к приказу ЛенРТК от 09.12.2016 № 266-п на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 тариф для потребителей муниципального образования "Плодовское сельское поселение" Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – МО ФИО4) на водоотведение составит 45,54 руб./куб.м.

Указанный приказ ЛенРТК размещен 09.12.2016 на официальном интернет-портале администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

ООО «ЛСС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия пунктов 1,2,3,4,6 приложения № 2 к приказу ЛенРТК от 09.12.2016 № 266-п в части утвержденных тарифов на второе полугодие 2017 года и обязании ЛенРТК внести изменения в вышеуказанный приказ, установив экономически обоснованные тарифы методом экономически обоснованных затрат, исходя из предложенных ООО «ЛСС» параметров.

Определением суда от 04.04.2017 производство по административному делу в части признания недействующими пунктов 1 и 3 Приложения 2 к приказу ЛенРТК от 09.12.2016 № 266-п (тариф на техническую воду) прекращено (т.3 л.д.123).

В административном исковом заявлении ООО «ЛСС» указано, что при расчете тарифа на водоотведение для потребителей МО ФИО1 и МО ФИО2 на 

<

данные изъяты> тыс. куб.м. завышен объем принимаемых сточных вод, что противоречит данным о снижении с 2014 года объемов принимаемых сточных вод; удельный показатель расхода электроэнергии на технологические нужды принят в размере 

<

данные изъяты> кВт.ч/куб.м. вместо 

<

данные изъяты> кВт.ч/куб.м., что не учитывает невозможность сокращения часов работы и мощности насосов, установленных для бесперебойной работы системы водоотведения; необоснованно сокращена 1 штатная единица рабочего персонала; среднемесячная оплата труда ремонтного и прочего персонала учтена в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., что на 

<

данные изъяты> ниже среднемесячной оплаты труда по отрасли и на 

<

данные изъяты> ниже оплаты труда в среднем по предприятию за 2015 года; из прочих прямых затрат неправомерно исключены расходы на разработку проекта норматива допустимых сбросов в размере 

<

данные изъяты>.; в прочие прямые затраты не включены расходы на охрану труда в размере 

<

данные изъяты> от суммы затрат на производство продукции. При расчете тарифа на водоотведение для потребителей МО ФИО3 и МО ФИО4 на 

<

данные изъяты> тыс. куб.м. завышен объем принимаемых сточных вод, что противоречит данным о снижении с 2014 года объемов принимаемых сточных вод; удельный показатель расхода электроэнергии на технологические нужды принят в размере 

<

данные изъяты> кВт.ч/куб.м. вместо 

<

данные изъяты> кВт.ч/куб.м., что не учитывает невозможность сокращения часов работы и мощности насосов, установленных для бесперебойной работы системы водоотведения; необоснованно сокращена 1 штатная единица рабочего персонала; среднемесячная зарплата основного производственного персонала учтена в размере 

<

данные изъяты>., что на 

<

данные изъяты> ниже среднемесячной оплаты труда по отрасли и на 

<

данные изъяты> ниже оплаты труда в среднем по предприятию за 2015 года; неправомерно исключены ремонтные работы в полном объеме - 

<

данные изъяты> тыс. руб.; из прочих прямых затрат неправомерно исключены расходы на разработку проекта норматива допустимых сбросов в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб.; в прочие прямые затраты не включены расходы на охрану труда в размере 

<

данные изъяты> от суммы затрат на производство продукции; в состав прочих прямых затрат необоснованно не включены затраты на анализ проб сточных вод в размере 

<

данные изъяты> тыс.руб. (т.1 л.д.14). 

В письменных возражениях административного ответчика указано, что требование административного истца об обязании установить тарифы методом экономически обоснованных затрат противоречит п.33 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, согласно которому долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. Тариф для ООО «ЛСС» установлен методом индексации. При этом, расходы регулируемых организаций, даже если они отвечают критериям относимости, экономической обоснованности и подтверждены соответствующими документами, не могут быть заложены в тариф в полном объеме, без оценки их влияния на доступность тарифа. Распоряжением Правительства РФ от 19.11.2016 № 2464-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам РФ на 2017 год» для Ленинградской области на второе полугодие 2017 год установлен индекс 3,8%. При этом, рост тарифа со второго полугодия 2017 года на водоотведение для потребителей МО ФИО1 и МО ФИО2 составит 3,85%, а для потребителей МО ФИО3 и МО ФИО4 - 3,97%. Объем товарных стоков, принимаемых от населения, принят со снижением 5% по отношению к данным 2016 года. В связи с выявленными разночтениями по фактическим данным за 2015 год, данными производственных программ на 2017 год и данными в договорах аренды, при формировании тарифа учтен удельный расход электроэнергии на технологические нужды на уровне 2016 года. Расходы на оплату труда персонала приняты по данным организации и исходя из расходов, учтенных в тарифе на 2016 года, с применением индекса-дефлятора. В учете расходов на разработку проекта нормативов допустимых сбросов отказано в связи с непредставлением подтверждающих документов. Затраты на охрану труда учтены исходя из величин, предусмотренных в тарифе на 2016 год, и фактических затрат за 2015 год с применением прогнозного индекса потребительских цен. Количество штатных единиц ремонтного персонала спланировано ЛенРТК исходя из величины, принятой при расчете тарифа 2016 года, с которой организация выражала согласие. В связи с выявленными расхождениями между локальными сметами и производственной программой расходы на ремонтные работы приняты не были, поскольку не была подтверждена их экономическая обоснованность. В связи с отсутствием договора расходы на отбор проб сточных вод спланированы ЛенРТК исходя из фактических данных за 2015 год с применением прогнозного индекса потребительских цен на 2016 года и на 2017 год (т.3 л.д.80).

В судебном заседании представитель административного истца П.И.Е. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указал, что для выбора в качестве метода регулирования - метода экономически обоснованных затрат, достаточно одного из критериев, указанных в п.37 Основ ценообразования. ООО «ЛСС» соответствует такому критерию, как наличие договоров аренды со сроком действия менее 3 лет. Заключение концессионных соглашений невозможно, поскольку органы местного самоуправления не оформили право муниципальной собственности на объекты водоотведения. Кроме того, ООО «ЛСС» была представлена производственная программа только на 2017 год. Полагал, что ООО «ЛСС» был обоснованно рассчитан фонд оплаты труда, поскольку были проиндексированы данные по 2015 году. Обратил внимание на то, что размер учтенных в тарифе затрат на охрану труда ЛенРТК не обоснован и не выделен отдельной строкой по статье «Прочие расходы». Также, ЛенРТК необоснованно не приняты расходы на ремонтные работы, необходимость проведения которых согласована с местными администрациями, а стоимость подтверждена локальными сметами. При этом, ЛенРТК не принято во внимание, что проведение аварийно-восстановительных работ является обязательным. Кроме того, ЛенРТК необоснованно не приняты к учету в тарифе затраты на разработку проекта нормативов допустимых сбросов, необходимость разработки которого подтверждена предписанием комитета государственного экологического контроля Ленинградской области, а размер затрат подтвержден сведениями о средней стоимости подобных работ и заключенным договором. Настаивал на том, что экономически обоснованные расходы организации должны быть обязательно и в полном объеме учтены при расчете тарифа. Сообщил, что в связи с тем, что такие натуральные показатели, как объем принятых сточных вод и удельный расход электрической энергии на технологические нужды утверждены иным нормативным правовым актом, который ООО «ЛСС» не оспаривается, то доводы административного искового заявления в указанной части не поддерживает.

Представитель административного ответчика Р.Ю.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Обратила внимание на то, что с 2016 года предусмотрен переход на долгосрочные параметры регулирования. Полагала, что у ЛенРТК отсутствовала обязанность применять именно тот метод регулирования, на котором настаивало ООО «ЛСС». Сообщила, что в связи с наличием противоречий между производственными программами, представленными локальными сметами и калькуляцией ЛенРТК не согласилось с размером затрат по статье «Текущий ремонт».

Участвующий в деле прокурор прокуратуры Ленинградской области М.Э.Т. в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и принятыми в целях его реализации Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. №406.

К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод. Регулированию подлежит тариф на водоотведение (ст.31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Судом установлено, что ООО «ЛСС» наделено статусом гарантирующей организации постановлениями администраций: МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.2).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемым в части нормативным правовым актом размер тарифа на водоотведение для ООО «ЛСС» на 2017 год установлен в размере меньшем, чем просила регулируемая организация, то суд приходит к выводу, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе требовать в судебном порядке признания приказа ЛенРТК от 09.12.2016 № 266-п недействующим в части.

Согласно положениям ст. 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст.5 Закона о водоснабжении и водоотведении, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоотведения отнесено установление тарифов на водоотведение, выбор методов регулирования тарифов организации, осуществляющей водоотведение.

В Ленинградской области органом исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования тарифов является комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, положение о котором утверждено постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 N 274 (далее – Положение о ЛенРТК).

Согласно п.2.3.1 Положения о ЛенРТК к полномочиям ЛенРТК в сфере водоотведения отнесено установление тарифа на водоотведение.

Приказом ФСТ России от 16.07.2014 N 1154-э утвержден Регламент установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, согласно которого установление тарифов производится путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности и необходимых обосновывающих материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов. Орган регулирования тарифов обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Аналогичные положения предусмотрены и в Порядке деятельности правления комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденном приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.01.2014 N 14-п (далее - Порядок деятельности ЛенРТК).

В п.22 Порядка деятельности ЛенРТК указано, что решения, принятые правлением, оформляются в виде приказов ЛенРТК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСС» представило в ЛенРТК заявление об установлении тарифов, в котором предлагало установить, с учетом метода экономически обоснованных расходов, тарифы на водоотведение на второе полугодие 2017 года для МО ФИО4 и МО ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб./куб.м., а для МО ФИО1 и МО ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб./куб.м. (т.3 л.д.59).

С заявлением ООО «ЛСС» представило производственные программы в сфере водоотведения на 2017 год в разрезе сельских поселений, калькуляции по услуге водоотведение, обосновывающие материалы, копии протоколов лабораторных исследований воды в МО ФИО1 и МО ФИО2.

Рассмотрев указанное заявление ООО «ЛСС», ЛенРТК ДД.ММ.ГГГГ сообщило организации, что имеются недостатки в представленных производственных программах в сфере холодного водоснабжения (техническая вода), необходимо получить информацию о наличии правовых оснований для передачи муниципального имущества в аренду ООО «ЛСС». Кроме того, ООО «ЛСС» необходимо предоставить: заявление об установлении тарифов на 2017 год согласно форме; штатное расписание; материалы и документы, необходимые для подтверждения фактических расходов на осуществление ремонтных работ за 2015 год и плановый период 2017 г. ЛенРТК указало, что приступит к рассмотрению предложения об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2017 год после получения вышеуказанных документов (т.5 л.д.105-106).

Впоследствии, специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных регулируемой организацией документов (т.2 л.д.1).

На заседание правления ЛенРТК ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления тарифов на техническую воду, питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод ООО «ЛСС» на 2017-2019 годы представитель ООО «ЛСС» не явился, просил рассмотреть вопрос в отсутствие своих представителей. Правлением ЛенРТК утверждены основные натуральные показатели производственных программ, представленных ООО «ЛСС», основные показатели изменения цен (тарифов) в соответствии со Сценарными условиями и тарифы (т.3 л.д.21). 

Указанные решения оформлены в виде приказов № 266-пп и № 266-п от 09.12.2016, которые в тот же день размещены на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http:/www/lenobl.ru.

Согласно ст.7 областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» датой принятия правового акта отраслевого, территориального, иного органа исполнительной власти Ленинградской области считается день подписания правового акта руководителем соответствующего органа исполнительной власти Ленинградской области. 

Как указано в ч.4 ст.7 областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» правовые акты отраслевых, территориальных и иных органов исполнительной власти Ленинградской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу по истечении 10 дней с даты их официального опубликования, если более поздний срок в них не предусмотрен. Иные правовые акты отраслевых, территориальных и иных органов исполнительной власти Ленинградской области вступают в силу со дня их подписания руководителем отраслевого, территориального или иного органа исполнительной власти Ленинградской области, если в них не указано иное.

Согласно ст.8 областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» правовой акт Ленинградской области считается официально опубликованным, если он был опубликован в полном объеме в любом из официальных периодических печатных изданий Ленинградской области либо размещен (опубликован) в полном объеме на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) или на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области в сети "Интернет" (www.lenobl.ru).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемый нормативный правовой акт принят ЛенРТК в пределах своих полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что представителями ООО «ЛСС» не оспаривается.

Исходя из положений ч.1 ст.32 Закона о водоснабжении и водоотведении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов: методом экономически обоснованных расходов (затрат); методом индексации; методом доходности инвестированного капитала; методом сравнения аналогов.

В п.29 Основ ценообразования указано, что тариф на водоотведение устанавливается на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема принятых сточных вод. Указанный объем определяется в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического приема сточных вод за последний отчетный год и динамики приема сточных вод за последние 3 года.

Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Методические указания).

Согласно п.8 Методических указаний расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществляется в соответствии с формулами (1) и (1.1), с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние 3 года.

Формулой (1.1), при расчете объема воды, предусмотрен учет темпов изменения (снижения) потребления воды. При этом, темп изменения (снижения) потребления воды не должен превышать 5 процентов в год.

Судом установлено, что рассмотрев представленные ООО «ЛСС» производственные программы в сфере водоотведения на 2017 год эксперты ЛенРТК предложили к утверждению следующие натуральные показатели по МО ФИО1: объем пропущенных сточных вод – 

<

данные изъяты> тыс. куб.м. (ООО «ЛСС» предлагало – 

<

данные изъяты> тыс. куб.м.); удельный расход электроэнергии на технологические нужды – 

<

данные изъяты> кВт.ч/куб.м. (ООО «ЛСС» предлагало – 

<

данные изъяты> кВт.ч/куб.м.) (т.2 л.д.10).

По МО ФИО2 экспертами ЛенРТК были предложены к утверждению следующие натуральные показатели: объем пропущенных сточных вод – 

<

данные изъяты> тыс. куб.м. (ООО «ЛСС» предлагало 

<

данные изъяты> тыс. куб.м.); удельный расход электроэнергии на технологические нужды – 

<

данные изъяты> кВт.ч/куб.м. (ООО «ЛСС» предлагало – 

<

данные изъяты>.ч/куб.м.) (т.2 л.д.11).

По МО ФИО4 экспертами ЛенРТК были предложены к утверждению следующие натуральные показатели: объем пропущенных сточных вод – 

<

данные изъяты> тыс. куб.м. (ООО «ЛСС» предлагало – 

<

данные изъяты> тыс. куб.м.); удельный расход электроэнергии на технологические нужды – 

<

данные изъяты> кВт.ч/куб.м. (ООО «ЛСС» предлагало – 

<

данные изъяты> кВт.ч/куб.м.) (т.2 л.д.12).

По МО ФИО3 экспертами ЛенРТК были предложены к утверждению следующие натуральные показатели: удельный расход электроэнергии на технологические нужды – 

<

данные изъяты> кВт.ч/куб.м. (ООО «ЛСС» предлагало – 

<

данные изъяты> кВт.ч/куб.м.) (т.2 л.д.13).

Как следует из экспертного заключения причиной отклонения объема пропущенных сточных вод указана – «в результате корректировки объема товарной сточной жидкости», а в отношении удельного расхода электроэнергии на технологические нужды – «на уровне, утвержденном ЛенРТК в производственной программе на 2016 год и в связи с наличием у ООО «ЛСС» программы энергосбережения». 

С произведенными специалистами ЛенРТК расчетами ООО «ЛСС» не согласилось и представило возражения до заседания правления ЛенРТК.

В возражениях по предложенному уровню тарифов на водоотведение в МО ФИО1 и МО ФИО2 ООО «ЛСС» указало, что объем принятых сточных вод необоснованно превышен на 

<

данные изъяты> тыс. куб. м. Просило учесть при формировании тарифа удельный расход электроэнергии согласно полной загрузке установленного насосного оборудования на объектах водоотведения. Просило сохранить численность основного производственного персонала в составе 

<

данные изъяты> человека с сохранением среднемесячной оплаты труда на уровне 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб. Среднемесячную оплату труда ремонтного и прочего персонала оставить на уровне 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно. Просило включить в тарифы затраты на разработку проекта нормативов допустимых сбросов и учесть расходы на охрану труда в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. согласно ст.226 ТК РФ (т.3 л.д.63).

В возражениях по предложенному уровню тарифов на водоотведение в МО ФИО4 и МО ФИО3 ООО «ЛСС» указало, что объем принятых сточных вод необоснованно превышен на 

<

данные изъяты> тыс. куб. м. Просило учесть при формировании тарифа удельный расход электроэнергии согласно полной загрузке установленного насосного оборудования на объектах водоотведения. Среднемесячную оплату труда основного и ремонтного персонала оставить на уровне 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно. Утвердить затраты на ремонтный фонд в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. Сохранить численность ремонтного персонала в составе 

<

данные изъяты> ед. слесаря АВР со среднемесячной заработной платой 

<

данные изъяты> тыс. руб. Включить в тарифы затраты на разработку проекта нормативов допустимых сбросов. Учесть расходы на охрану труда в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. согласно ст.226 ТК РФ. Учесть расходы на анализ проб сточных вод (т.3 л.д.67).

Судом установлено, что при расчете тарифа на водоотведение на 2014 год ООО «ЛСС» предлагало учесть следующий объем принятых сточных вод: по МО ФИО1 и МО ФИО2 – 

<

данные изъяты> тыс. куб. м., по МО ФИО4 и МО ФИО3 – 

<

данные изъяты> тыс. куб. м. Указанные объемы были приняты ЛенРТК без изменений.

При расчете тарифов на водоотведение на 2016 год ЛенРТК учло снижение фактических объемов принятых сточных вод по МО ФИО1 и МО ФИО2 и утвердило объем принятых сточных вод в размере 

<

данные изъяты> тыс. куб. м., а по МО ФИО4 и МО ФИО3 – 

<

данные изъяты> тыс. куб.м.

Анализ утвержденных ЛенРТК объемов принятых сточных вод на 2017 год свидетельствует о том, что при расчете указанных объемов, ЛенРТК была учтена динамика снижения объемов принятых сточных год. А именно, общий объем принятых сточных вод по МО ФИО1 и МО ФИО2 составил 

<

данные изъяты> тыс. куб.м., а по МО ФИО4 и МО ФИО3 – 

<

данные изъяты> тыс. куб.м.

Следовательно, доводы административного истца о том, что объем принятых сточных вод необходимо было установить в меньшем размере, противоречат п.8 Методических указаний.

Доводы административного истца о том, что расчет удельного расхода электроэнергии на технологические нужды определен в соответствии с Методическими рекомендациями по определению потребности в электрической энергии на технологические нужды в сфере водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод не свидетельствует о том, что ЛенРТК, при наличии противоречий между сведениями об используемом электрооборудовании в производственных программах и договорах аренды, обязан был принять размер удельного расхода электроэнергии на технологические нужды в предложенном организации размере.

Из проведенного судом анализа представленных ООО «ЛСС» производственных программ (таб.1.3 приложения 1 «Перечень насосного оборудования по объектам водоотведения (план 2017 года)») и договоров аренды следует, что сведения об используемом насосном оборудовании в указанных документах не совпадают. 

При наличии указанных противоречий, принятие ЛенРТК при расчете тарифа удельного расхода электроэнергии на технологические нужды в размере равном размеру, учтенному при определении тарифа на 2016 год, прав организации не нарушает.

Кроме того, размер объемов принятых сточных вод по МО ФИО1, МО ФИО2, МО ФИО4 и МО ФИО3, а также, удельный показатель расхода электроэнергии на технологические нужды, утверждены приказом ЛенРТК от 09.12.2016 № 266-пп, законность которого административным истцом не оспаривается.

Согласно ч.3 ст.32 Закона о водоснабжении и водоотведении выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей водоотведение.

Исходя из положений ч.10.1 ст.32 Закон о водоснабжении и водоотведении, до 1 января 2016 года осуществляется поэтапный переход к государственному регулированию тарифов на водоотведение на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (с применением метода доходности инвестированного капитала или метода индексации).

В п.31 Основ ценообразования указано, что выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 53 и 55 настоящего документа. 

Как указано в п.37 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае:

а) если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов;

б) если оставшийся срок действия всех договоров аренды централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов таких систем на момент подачи заявления об утверждении тарифов для регулируемой организации, иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения либо объектами, входящими в такие системы, составляет менее 3 лет, за исключением концессионных соглашений или договоров аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных начиная с 1 января 2014 г. в отношении указанных объектов.

Судом установлено, что в 2015 и 2016 годах осуществлялось государственное регулирование тарифов ООО «ЛСС» на услуги в сфере водоотведения.

При этом, на дату подачи заявления об утверждении тарифа у ООО «ЛСС» имелись следующие договора аренды объектов водоотведения, находящихся в муниципальной собственности: от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО ФИО1, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1-5); от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО ФИО4, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.8-15); от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО ФИО3, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.16-31, т.1 л.д.73); от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО ФИО2, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.68-80).

Согласно ч.1 ст.41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор аренды систем и (или) объектов заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (ч.6 ст.41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСС» было обязано оформить право пользования централизованными системами водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с требованиями ст.41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, и, в случае надлежащего оформления своих прав на пользованию вышеуказанным имущество, подлежало регулированию на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов.

Поскольку ООО «ЛСС» не исполнило обязанности по надлежащему оформлению прав на находящиеся в пользовании централизованные системы водоотведения, то доводы представителя административного истца о соответствии регулируемой организации критерию, изложенному в п. «б» п.37 Основ ценообразования, судом отклоняются. 

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца о том, что учет органом регулирования предложений регулируемой организации по выбору метода регулирования не является императивным требованием, а носит диспозитивный характер, и орган регулирования вправе выбрать иной метод регулирования, отличный от предложенного регулируемой организацией.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ООО «ЛСС» не отвечает критериям, установленным п.37 Основ ценообразования и у ЛенРТК имелись законные основания для применения, при расчете оспариваемого тарифа, метода индексации. 

При этом, суд учитывает, что ООО «ЛСС», ссылаясь на необходимость применения иного метода расчета тарифов, не указывает к нарушению каких прав организации привело применение иного метода и каким образом указанное обстоятельство отразилось на размере необходимой валовой выручки (далее - НВВ) ООО «ЛСС» и размере оспариваемого тарифа.

Как следует из административного искового заявления ООО «ЛСС», административным истцом оспариваются не долгосрочные параметры регулирования, а, фактически, размер НВВ ООО «ЛСС» на 2017 год, поскольку в судебном заседании представитель административного истца не стал поддерживать доводы о неправильном определении объема сточных вод и удельного показателя расхода электроэнергии на технологические нужды.

Оспаривая размер НВВ, административный истец фактически оспаривает только размер операционных расходов, входящих в состав текущих расходов и подлежащих учету в составе НВВ. При этом, операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов, что и было сделано ЛенРТК.

Таким образом, применение метода индексации при расчете тарифов не исключает учет экономически обоснованных расходов ООО «ЛСС».

Следовательно, непосредственно применение иного метода регулирования, чем было предложено регулируемой организацией, в рамках рассматриваемого административного дела, не привело к нарушению прав ООО «ЛСС» при расчете оспариваемого тарифа на второе полугодие 2017 года.

Согласно п.74 Основ ценообразования, при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Как указано в п.76 Основ ценообразования, величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 настоящего документа.

В п.58 и п.59 Основ ценообразования указано, что текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, величина которых определяется в соответствии с методическими указаниями.

Согласно п.44 Методических указаний операционные расходы включают в себя, в том числе, производственные расходы, определенные в соответствии с пунктами 16 - 18 настоящих Методических указаний и ремонтные расходы, определенные в соответствии с пунктами 23 - 24 настоящих Методических указаний.

Исходя из п.45 Методических указаний операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее - базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17 - 26 настоящих Методических указаний.

Согласно п.17 Методических указаний, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям.

При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

Судом установлено, что в себестоимость водоотведения по МО ФИО1 и ФИО2 по статье расходов «Расходы на оплату труда основного производственного персонала» ООО «ЛСС» включило 

<

данные изъяты> тыс. руб., исходя из среднемесячной оплаты труда – 

<

данные изъяты> руб. и штатной численности – 

<

данные изъяты> чел. (т.3 л.д.182).

ЛенРТК в состав НВВ по услуге водоотведения по МО ФИО1 и ФИО2 по статье «Расходы на оплату труда основного производственного персонала» включило 

<

данные изъяты> тыс. руб., исходя из среднемесячной оплаты платы в размере 

<

данные изъяты> руб. и штатной численности 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.77).

Следовательно, права ООО «ЛСС», при определении размера фонда оплаты труда основного производственного персонала по услуге водоотведение по МО ФИО1 и МО ФИО2, не нарушены.

В себестоимость водоотведения по МО ФИО4 и МО ФИО3 по статье расходов «Расходы на оплату труда основного производственного персонала» ООО «ЛСС» включило 

<

данные изъяты> тыс. руб., исходя из среднемесячной оплаты труда – 

<

данные изъяты> руб. и штатной численности – 

<

данные изъяты> чел. (т.3 л.д.202).

ЛенРТК в состав НВВ по услуге водоотведения МО ФИО4 и МО ФИО3 по статье «Расходы на оплату труда основного производственного персонала» включило 

<

данные изъяты> тыс. руб., исходя из среднемесячной оплаты платы в размере 

<

данные изъяты> руб. и штатной численности 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.76).

Вопреки доводам административного истца, размер расходов на оплату труда основного производственного персонала по услуге водоотведения МО ФИО4 и МО ФИО3 определен в соответствии с п.17 Методических указаний. А именно, ЛенРТК проиндексирован фонд оплаты труда по указанной статье расходов, учтенный при тарифном регулировании на 2016 год. 

В себестоимость водоотведения по МО ФИО1 и МО ФИО2 по статье «Расходы на оплату труда ремонтного персонала» ООО «ЛСС» включило 

<

данные изъяты> тыс. руб., исходя из среднемесячной оплаты труда – 

<

данные изъяты> руб. и штатной численности – 

<

данные изъяты> чел. (т.3 л.д.182).

ЛенРТК в состав НВВ по услуге водоотведения по МО ФИО1 и МО ФИО2 по статье «Расходы на оплату труда ремонтного персонала» включило 

<

данные изъяты> тыс. руб., исходя из среднемесячной оплаты платы в размере 

<

данные изъяты> руб. и штатной численности 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.77).

При этом, фактические затраты в 2015 году по указанной статье расходов составили - 

<

данные изъяты> руб. В тарифе на 2016 год предусмотрено – 

<

данные изъяты> руб., а ожидаемое исполнение по данным ООО «ЛСС» в 2016 году составит – 

<

данные изъяты> руб. (т.3 л.д.182).

Принимая во внимание, что при определении размера среднемесячной оплаты труда ремонтного персонала по услуге водоотведения МО ФИО1 и МО ФИО2 ЛенРТК исходил из представленных ООО «ЛСС» данных об ожидаемом уровне оплаты труда по итогам 2016 года, то указанный способ расчета прав ООО «ЛСС» не нарушает и не противоречит п.17 Методических указаний.

В себестоимость водоотведения по МО ФИО4 и МО ФИО3 по статье расходов «Расходы на оплату труда ремонтного персонала» ООО «ЛСС» включило 

<

данные изъяты> тыс. руб., исходя из среднемесячной оплаты труда – 

<

данные изъяты> руб. и штатной численности – 

<

данные изъяты> чел. (т.3 л.д.202).

ЛенРТК в состав НВВ по услуге водоотведения МО ФИО4 и МО ФИО3 по статье «Расходы на оплату труда ремонтного персонала» включило 

<

данные изъяты> тыс. руб., исходя из среднемесячной оплаты платы в размере 

<

данные изъяты> руб. и штатной численности 

<

данные изъяты> чел. (т.3 л.д.76).

Принимая во внимание, что при определении размера среднемесячной оплаты труда ремонтного персонала по услуге водоотведения МО ФИО4 и МО ФИО3 ЛенРТК исходил из представленных ООО «ЛСС» данных об ожидаемом уровне среднемесячной оплаты труда по итогам 2016 года, то указанный способ расчета прав ООО «ЛСС» не нарушает. Доводы административного истца о необходимости увеличения штатной численности до 

<

данные изъяты> ед., были обоснованно отклонены ЛенРТК в связи с непредставлением ООО «ЛСС» достоверных данных о том, что послужило базой для распределения фонда оплаты труда ремонтного персонала. 

В себестоимость водоотведения по МО ФИО1 и МО ФИО2 по статье расходов «Прочие прямые расходы» ООО «ЛСС» включило расходы на оплату труда прочего персонала в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. исходя из штатной численности – 

<

данные изъяты> чел. и среднемесячной оплаты труда 

<

данные изъяты> руб. (т.3 л.д.182).

ЛенРТК в составе НВВ по услуге водоотведения по МО ФИО1 и МО ФИО2 по статье «Прочие прямые расходы» учло оплату труда прочего персонала (3 чел) в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. исходя из среднемесячной оплаты труда в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.3л.д.77).

При этом, при расчете тарифа на 2016 год по указанной статье расходов фонд оплаты труда составлял 

<

данные изъяты> тыс. руб. при штатной численности 

<

данные изъяты> чел. и среднемесячной оплате труда в размере 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, ЛенРТК, руководствуясь п.17 Методических указаний, обоснованно проиндексировал фонд оплаты труда, учтенный при тарифном регулировании на 2016 год, приняв предложенный ООО «ЛСС» размер штатной численности.

Согласно п.18 Методических указаний в составе производственных расходов учитываются прочие производственные расходы, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, не учитываемые в составе ремонтных расходов, включая расходы на амортизацию автотранспорта, используемого регулируемой организацией. Производственные расходы должны покрывать расходы на осуществление производственной программы регулируемой организации в полном объеме, в том числе расходы, связанные с выполнением регулируемой организацией функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации: расходы на обезвоживание, обезвреживание и захоронение осадка сточных вод; расходы на осуществление производственного контроля качества воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод, в том числе состава и свойств сточных вод абонентов, включая расходы на оборудование лабораторий, приобретение приборов и реагентов, используемых для анализа качества воды, состава и свойств сточных вод; расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание.

По статье «Прочие прямые расходы» ООО «ЛСС» предложило учесть, в том числе, расходы на охрану труда, на разработку проектов нормативов допустимых сбросов, расходы на анализ проб сточных вод.

При этом, по МО ФИО1 и МО ФИО2 ООО «ЛСС» просило учесть следующие расходы на охрану труда: спецодежда, спецобувь – 

<

данные изъяты> тыс. руб., спецпитание за вредные условия работы – 

<

данные изъяты> тыс. руб., моющие и обеззараживающие средства, СИЗ – 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.3 л.д.186).

По МО ФИО4 и МО ФИО3 на охрану труда ООО «ЛСС» просило учесть: на спецодежду, спецобувь – 

<

данные изъяты> тыс. руб., на спецпитание за вредные условия работы – 

<

данные изъяты> тыс. руб., на моющие и обеззараживающие средства, СИЗ – 

<

данные изъяты> тыс. руб., на профосмотр работников (предварительные, ежегодные осмотры) – 

<

данные изъяты> тыс.руб. (т.3 л.д.207).

Из справок-обоснований расходов на охрану труда на 2017 г. следует, что расчет расходов на охрану труда произведен ООО «ЛСС» исходя из средних цен, и не учитывает фактические расходы организации на охрану труда за 2015 год (т.5 л.д.143-146).

Расходы на мероприятия по охране труда по МО ФИО1 и МО ФИО2 ЛенРТК были учтены следующим образом: на спецодежду, спецобувь – 

<

данные изъяты> тыс. руб., спецпитание за вредные условия работы – 

<

данные изъяты> тыс. руб., моющие и обеззараживающие средства, СИЗ – 

<

данные изъяты> тыс. руб. По МО ФИО4 и МО ФИО3 ЛенРТК учло: на спецодежду, спецобувь – 

<

данные изъяты> тыс. руб., на спецпитание за вредные условия работы – 

<

данные изъяты> тыс. руб., на моющие и обеззараживающие средства, СИЗ – 

<

данные изъяты> тыс. руб., на профосмотр работников (предварительные, ежегодные осмотры) – 0 руб. 

При этом, ЛенРТК исходил из фактических данных за 2015 год, данных, предусмотренных в расчете тарифа на 2016 год, прогнозного индекса потребительских цен, а также, учел отсутствие подтверждающих документов, в том числе договоров, и фактических затрат ООО «ЛСС» на профосмотры (т.3 л.д.84,88).

Выражая несогласие в целом с размером учтенных ЛенРТК затрат на охрану труда, административным истцом не приведены конкретные положения Основ ценообразования, Методических рекомендаций, либо иных нормативных правовых актов, которые были нарушены ЛенРТК. 

Суд соглашается с произведенным ЛенРТК расчетом затрат на охрану труда, поскольку указанный расчет отвечает принципу учета только экономически обоснованных расходов.

Доводы административного истца о несоблюдении ЛенРТК положений ст.226 ТК РФ предусматривающей, что финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями (за исключением государственных унитарных предприятий и федеральных учреждений) осуществляется в размере не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг), судом оценивается критически.

Судом установлено, что производственная себестоимость водоотведения по МО ФИО1 и МО ФИО2 определена в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> от указанной суммы составит – 

<

данные изъяты> руб. Производственная себестоимость водоотведения по МО ФИО4 и МО ФИО3 определена в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> от указанной суммы составит – 

<

данные изъяты> руб. При этом, ЛенРТК по статье «Прочие прямые расходы» учтены затраты на охрану труда в значительно большем размере. 

Также, ООО «ЛСС» просило учесть по статье «Прочие прямые расходы» по МО ФИО1 и МО ФИО2, по МО ФИО4 и МО ФИО3 расходы на разработку проектов норматива допустимых сбросов, соответственно, в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. и 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.3 л.д.186,207).

Доводы административного истца о необходимости включения в состав расходов по статье «Прочие прямые расходы» расходов на разработку проекта нормативов допустимых сбросов судом отклоняются, поскольку ООО «ЛСС» не были представлены обосновывающие документы в ЛенРТК.

Судом установлено, что в качестве документов, обосновывающих размер затрат на разработку проекта нормативов допустимых сбросов ООО «ЛСС» были представлены служебные и пояснительные записки, в которых приведена средняя стоимость подобных работ по Санкт-Петербургу (т.5 л.д.172-180).

При этом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Д» договор на выполнение работ по разработке и сопровождению согласования проектов нормативов допустимых сбросов (т.1 л.д.81), в орган регулирования тарифов представлен не был. 

Согласно п.30 Правил регулирования, орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Таким образом, в связи с отсутствием достоверных данных о затратах ООО «ЛСС» на разработку проектов нормативов допустимых сбросов, ЛенРТК обоснованно не включил указанные расходы в состав необходимой валовой выручки.

Кроме того, по статье «Прочие прямые расходы» по МО ФИО4 и МО ФИО3 ООО «ЛСС» просило учесть расходы на проведение анализа сточной жидкости в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.3 л.д.207).

По МО ФИО4 ООО «ЛСС» просило учесть расходы на анализ сточной жидкости и воды водоема в месте выпуска сточных вод в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб., а по МО ФИО3 – 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.5 л.д.178-180).

В качестве экономического обоснования расходов ООО «ЛСС» представило выписку из Прейскуранта на платные услуги (работы), оказываемые ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» и его филиалами, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.183).

При этом, фактические затраты ООО «ЛСС» в 2015 году на анализ проб сточных вод в МО ФИО4 и МО ФИО3 составили 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.3 л.д.207).

ЛенРТК указанные расходы обоснованно учтены в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб., исходя из фактических данных ООО «ЛСС» за 2015 год - с применением прогнозного индекса потребительских цен (т.1 л.д.88).

Судом установлено, что в качестве обоснования размера расходов на анализ проб сточных вод ООО «ЛСС» представлен только прейскурант цен по состоянию на 2015 год, на основании которого фактические расходы организации на анализ проб сточных вод составили 

<

данные изъяты> тыс. руб. Обоснования значительного увеличения расходов на анализ сточных вод в 2017 год, при представлении сведений о стоимости указанных работ согласно ценам 2015 года, ООО «ЛСС» не представило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на анализ проб сточных вод по МО ФИО4 и МО ФИО3 определены ЛенРТК в экономически обоснованном размере. 

Согласно п.23 Методических указаний в составе ремонтных расходов учитываются: расходы на текущий ремонт централизованных систем водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

В п.24 Методических указаний указано, что при определении расходов регулируемой организации на текущий ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Аналогичные положения содержатся в п.51 Основ ценообразования. 

В себестоимость водоотведения по МО ФИО4 и МО ФИО3 по статье «Расходы на текущий ремонт» ООО «ЛСС» включило 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.3 л.д.202).

ЛенРТК не включило указанные затраты в состав НВВ по услуге водоотведения по МО ФИО4 и МО ФИО3 (т.3 л.д.76).

Судом установлено, что в производственной программе по водоотведению по МО ФИО4 в «Плане мероприятий по повышению эффективности деятельности и энергосбережения на 2017 год» (Приложение 2 таб.2.3) запланированы мероприятия по ремонту (капитальный, текущий и др.) на сумму 

<

данные изъяты> тыс. руб. В том числе по водоотведению/транспортировке: ремонт канализационной сети с обустройством четырех канализационных колодцев в п.Плодовое – 

<

данные изъяты> тыс. руб., ремонт центрального канализационного коллектора в п.Плодовое – 

<

данные изъяты> тыс. руб., по водоотведению: чистка иловых карт с восстановлением в п.Плодовое – 

<

данные изъяты> тыс. руб., промывка и диагностика участков канализационных сетей в п.Плодовое – 

<

данные изъяты> тыс. руб., промывка и диагностика участков канализационных сетей в п.Тракторное – 

<

данные изъяты> тыс. руб., аварийно-восстановительные работы на сетях водоотведения – 

<

данные изъяты> тыс. руб.(т.3 л.д.156).

В производственной программе по водоотведению по МО ФИО3 в «Плане мероприятий по повышению эффективности деятельности и энергосбережения на 2017 год» (Приложение 2 таб.2.3) запланированы мероприятия по ремонту (капитальный, текущий и др.) на сумму 

<

данные изъяты> тыс. руб.. В том числе по водоотведению: ремонт канализационных колодцев – 

<

данные изъяты> тыс. руб., промывка и диагностика участков канализационных сетей – 

<

данные изъяты> тыс. руб., аварийно-восстановительные работы на сетях водоотведения – 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.3 л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСС» направило в ЛенРТК локальные сметы по форме № на осуществление ремонтных работ в 2017 году на 157 листах (т.4 л.д.196).

По МО ФИО4 представлены следующие локальные сметы: чистка иловых карт, замена насоса КНС – 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.5 л.д.55), промывка канализационных сетей – 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.5 л.д.59). 

По МО ФИО3 представлены локальные сметы на ремонтные работы на объектах ВКХ в п.Севастьяново на 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.5 л.д.61), на герметизацию канализационных колодцев с заменой люков и плит перекрытий на 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.5 л.д.67), на промывку канализационных сетей п.Севастьяново на 

<

данные изъяты> тыс. руб. (т.5 л.д.69).

Таким образом, в представленных производственных программах ООО «ЛСС» по МО ФИО4 и МО ФИО3 запланировано проведение работ по водоотведению стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб., локальные сметы представлены на проведение работа стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб., а включить в состав НВВ ООО «ЛСС» просило расходы по статье «Текущий ремонт» в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. 

При этом, в тарифе на 2016 году по указанной статье расходов были учтены затраты организации в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб., а ожидается исполнение по итогам 2016 года в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб.

Кроме того, необходимо учесть, что согласно приложению № 14 Методических рекомендаций по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2012 № 9905-АП/14, замена насоса КНС относится к капитальному ремонту.

С учетом указанных противоречий между данными указанными ООО «ЛСС» в производственных программах, представленными локальными сметами и предложением организации в калькуляции, суд соглашается с доводами ЛенРТК об отсутствии экономического обоснования затрат ООО «ЛСС» на текущий ремонт в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. 

Согласно п.15 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Следовательно, в случае если ООО «ЛСС» понесет экономические обоснованные расходы на текущий ремонт объектов водоотведения в 2017 году в МО ФИО4 и МО ФИО3, то указанные расходы будут учтены при установлении тарифа не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования. 

Кроме того, суд учитывает, что распоряжением Правительства РФ от 19.11.2016 N 2464-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2017 год» для Ленинградской области установлен индекс в размере 3,8%.

Из предоставленных административным ответчиком расчетов следует, что рост тарифа на водоотведение для потребителей МО ФИО4 и МО ФИО3 со второго полугодия 2017 года составит 

<

данные изъяты> % (т.3 л.д.82).

Учитывая, что размер НВВ по услуге водоотведения для потребителей МО ФИО4 и МО ФИО3 на 2017 год составляет 

<

данные изъяты> тыс. руб., то дополнительное включение в состав НВВ затрат на текущий ремонт в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. приведет к значительному превышению роста тарифа на водоотведение относительно установленного Правительством РФ предельного индекса роста тарифов.

Поскольку, согласно ст.3 Закона о водоснабжении и водоотведении к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, относится достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, а также, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения, то суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что указанные принципы оспариваемым нормативным правовым актом не нарушены.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «ЛСС» о признании недействующими с даты принятия пунктов 2,4,6 приложения № 2 к приказу ЛенРТК от 09.12.2016 № 266-п в части утвержденных тарифов по водоотведению на второе полугодие 2017 года и обязании ЛенРТК внести изменения в вышеуказанный приказ, установив экономически обоснованные тарифы методом экономически обоснованных затрат, исходя из предложенных ООО «ЛСС» параметров, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме, в силу ч.1 ст.111 КАС РФ оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» о признании недействующим в части приказа комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 09.12.2016 № 266-п «Об установлении тарифов на техническую воду, питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой на 2017-2019 годы» и обязании принять новый нормативный правовой акт отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.