ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025г. г.Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Моисеевой О.В., 

при ведении протокола пом.судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора дарения подарила ФИО6 принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес> (далее по тексту- спорная доля квартиры)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора дарения, заверенного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области подарила спорную долю квартиры ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил спорную долю квартиры ФИО7 и ФИО8 по 1/24 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО10 их доли спорной квартиры.

В настоящее время она является собственником 13/24 долей спорной квартиры, а ответчик собственником 11/24 долей.

В декабре 2019 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность о продаже спорных 11/24 долей за 210 000 рублей. Указанная суммы была выплачена истцом ответчику в полном объеме. Однако, после получения денежных средств, ответчик перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> стороны были записаны на оформление договора купли-продажи спорных долей комнаты, однако ответчик на оформление договора в МФЦ г.Донской не явился.

При проведении проверки правоохранительными органы, инициированной по ее обращению, ответчик не отрицал факт заключения между сторонами договора купли-продажи спорных долей квартиры и получения от нее выкупной стоимости за данное имущество.

Просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 11/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора передачи, заключенного с МО г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО9 являлись собственниками квартиры № 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли в праве каждый.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО9 подарила ФИО6 принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес> (далее по тексту- спорная доля квартиры)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора дарения, заверенного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области подарила спорную долю квартиры ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил спорную долю квартиры ФИО7 и ФИО8 по 1/24 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела у З-вых их доли спорной квартиры.

В настоящее время истец ФИО2 является собственником 13/24 долей спорной квартиры, а ответчик ФИО3 собственником 11/24 долей.

В декабре 2019 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность о продаже спорных 11/24 долей за 210 000 рублей. 

Указанная суммы была выплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается расписками, сведения о движении денежных средств по счету банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 обратилась в дежурную часть ОМВД России по г.Донской с заявление о проведении проверки в отношении ответчика ФИО3, который получил от нее 210 000 рублей, при этом отказывается оформлять договор купли-продажи на спорные доли квартиры (КУСП №).

Постановлением УУП ОМВД России по г.Донскому от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проведения проверки по сообщению ФИО2 Из содержания материала проверки следует, что в объяснениях ФИО3 не отрицает факт достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям, вытекающим из договора купли-продажи спорной доли жилого помещения, факт получения выкупной стоимости за проданное имущество и передачи данного имущества покупателю. При этом в качестве основания, препятствующего ответчику оформить переход права собственности, названо наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеупомянутых положений закона, а также учитывая отсутствие встречных исковых требований, у истца возникло право на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода к нему права собственности на спорный объект недвижимости. 

Установив в ходе рассмотрения дела факт законности владения истцом спорным имуществом, руководствуясь положениями п. 4 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить в полном объеме. 

Признать подлежащим государственной регистрации договор купли-продажи 11/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на 11/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Председательствующий