№ 2-3357/2019

24RS0056-01-2019-001583-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

21.10.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №№, в соответствии с которым, ответчику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифам 32_1_МТС Деньги OFFLINE 37_RISK_LINE с разрешенным лимитом 105 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 47% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик карту получил, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями кредитования за пользование кредитом держатель карты выплачивает банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам. 

За неисполнение обязательств держателем карты по кредиту, заемщик обязан выплачивать банку штраф в размере 30% от суммы просроченной задолженности по состоянию на конец последнего месяца, но не менее 500 руб. на последний день месяца за каждый месяц пользования кредитом, в котором заемщиком допущено неисполнение обязательств.

Последний платеж по кредиту должником был произведен 23.01.2018 года.

05.05.2017 года банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 13.02.2019 года должник имеет задолженность в размере 166 531,37 руб., из которых 104 973,84 руб. – сумма основного долга, 61 557,53 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 166 531,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 530,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что неоднократно пытался договориться с банком о реструктуризации долга, однако, после многочисленных отказов с июля 2014 года перестал оплачивать задолженность по кредитной карте, не предпринимал никаких попыток к погашению задолженности. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 21.10.2013 года ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования «МТС Деньги» с лимитом кредита 40.000 рублей, впоследствии лимит кредитования был увеличен до 105 000 рублей.

Истец акцептовал оферту ФИО1 открыл счет карты, таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№.

Кредит был предоставлен под 47% годовых, на условиях льготного кредитования.

ФИО1 совершал расходные операции по банковской карте. В нарушение названных условий договора ответчик платежи в счет исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов производил не надлежащим образом.

05.05.2017 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет - выписка по кредитному договору с требованием единовременного полного погашения задолженности в размере 344 209,12 руб. в срок 26.05.2017 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 166 531,37 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярская от 14.12.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 10.1 условий договора, договор заключен на неопределенный срок, договор в части кредитных обязательств заключен на один год, но может быть продлен на очередной год банком в одностороннем порядке. Банк вправе без дополнительного уведомления держателя карты в одностороннем порядке продлить срок действия кредитного договора.

Учитывая, что заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ответчику 05.05.2017 года со сроком его исполнения до 26.05.2017 года, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с 27.05.2017 года и заканчивается 27.05.2020 года в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ, индивидуальных условий договора. 

Таким образом, настоящее исковое заявление подано банком в пределах срока исковой давности.

С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком в части внесения минимальных платежей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 166 531,37 руб., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что составляет 4 530,63 руб., из расчета: (166 531,37 руб. – 100 000) х 2% + 3200.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по договору о кредитной карте в размере 166 531 рубль 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей 63 копейки, а всего 171 062 (сто семьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина