﻿

РЕШЕНИЕ

22.11.2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего на основании доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица - главного государственного инспектора ФИО1 О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-791/19 по жалобе ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №...-Д от дата, вынесенное Управлением Ростехнадзора в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Строй-Центр» ФИО2 по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 О.А. №...-Д от дата генеральный директор ОАО «Строй-Центр» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении №...-Д от дата составлен с нарушением норм действующего законодательства. Исправления, внесенные в данный протокол дата внесены незаконно, с данными исправлениями ФИО2 ознакомлен лишь дата, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Также указывает, что в представленном протоколе не имеется указания на дату, время совершения административного правонарушения, включены нарушения трудового законодательства, что не входило в компетенцию должностного лица, в одном протоколе указано три нарушения, однако действующий КоАП не предполагает составление одного протокола на несколько правонарушений.

Просит отменить постановление №...-Д от 25.09.2019г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 - ФИО4 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить, указав, что исправления в протокол внесены в отсутствие его доверителя, и в целом внесение изменений в протокол, за исключением сведений о дате ознакомления с протоколом об административном правонарушении, является недопустимым, дата ФИО2 в назначенное время явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако с его участием дело рассмотрено не было, ему не были разъяснены его права, не были истребованы от него объяснения, постановление вынесено в его отсутствие и направлено по почте.

Представитель ФИО1 О.А. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется, поскольку постановление является законным и обоснованным, он уведомил ФИО2 о рассмотрении вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и вручил копию протокола ФИО2 явившемуся на рассмотрение дела об административном правонарушении дата ФИО2, однако к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении он его не допустил ввиду отсутствия у ФИО2 при себе документов, подтверждающих его полномочия.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, в том числе представленный административный материал, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы заявителя и отмены вынесенного по делу постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из анализа диспозиции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ усматривается, что указанная норма не разделяет нарушения требований промышленной безопасности, на создающие какие-либо последствия и на не создающие таковых и не ставит применение санкции в зависимость от критериев нарушений, тем более что критерии разделения нарушений на категории нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности не определены и носят оценочный характер. 

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�