РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 16.02.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от 13.05.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.06.2019 г. по 2.03.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требования указывает, что 16.02.2016 г. между ними был заключён договор займа на сумму в 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской. 13.05.2016 г. между ними был заключён договор займа на сумму в 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Просит взыскать задолженность по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2019 г. по 2.03.2020 г. в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 22.04.2019 г. ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик и его представитель по доверенности от 17.06.2020 г. ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что расписки были выданы в процессе хозяйственной деятельности ООО «Новое время», которым руководил истец, и ООО «Выбор», которым руководил он. ООО «Выбор» являлось подрядчиком по договорам с ООО «Новое время», за полученные для работ стройматериалы он выдавал расписки. Денег в действительности он у истца не брал.

Представитель третьего лица ООО «Новое время» по доверенности от 10.08.2017 г. №8 ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв (л.д. 81).

Третье лицо ООО «Выбор» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 г. между сторонами был заключён договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца 

<

данные изъяты> Факт передачи суммы займа ответчику подтверждён распиской заёмщика (л.д. 64).

13.05.2016 г. между сторонами был заключён договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца 

<

данные изъяты>. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждён распиской заёмщика (л.д. 65).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

Доказательств возврата сумм займов ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о возврате сумм займов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

24.04.2019 г. истец предъявил требование о возврате займа по договорам от 16.02.2016 г. и от 13.05.2016 г. в срок до 1.06.2019 г. (л.д. 11). Требование признаётся полученным ответчиком в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ 27.05.2019 г. (л.д. 13).

Следовательно, срок возврата займа по обоим договорам наступил 3.06.2019 г., через 7 дней после даты получения требования.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Ответчик был обязан возвратить сумму займов 20.03.2019 г. В связи с этим истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.06.2019 г. Истец просит взыскать указанные проценты за период по 2.03.2020 г., что является его правом. Размер процентов за указанный период составляет 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о безденежности займов доказательно не подтверждены. Кроме того, ответчик, по существу, признаёт наличие оснований для возникновения у себя соответствующих денежных обязательств, указывая, что долговые расписки выдавались в опосредование отношений аффилированных сторонам лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности. Для действительности заёмного обязательств неважно, возникло ли оно непосредственно вследствие передачи денег (вещей, определённых родовыми признаками) или в результате новации иного обязательства в заёмное или по иным, прямо не запрещённым законом основаниям, в том числе, в качестве средства обеспечения иного обязательства иного лица (п.1 ст.329 ГК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 16.02.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от 13.05.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.06.2019 г. по 2.03.2020 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.08.200 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь