Судья Масальская М.В. № 7-14/2026

№ 5-178/2025

67RS0003-01-2025-004199-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Общестрой-А» на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31 июля 2025 г. инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» Нижегородской области в отношении ООО «Общестрой-А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением врио начальника МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от 1 августа 2025 г. протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрении в Павловский городской суд Нижегородской области.

Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Общестрой-А» направлено для рассмотрения по подсудности в Рославльский городской суд Смоленской области.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2025 г. дело в отношении ООО «Общестрой-А» направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2025 г. ООО «Общестрой-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – также далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе ООО «Общестрой-А» просит постановление судьи от 1 декабря 2025 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что Общество не привлекало к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, никакие выплаты в пользу ФИО1 им не производились. Факт отсутствия трудовых отношений, в том числе, подтверждается сведениями отчета ЕФС-1 за 2024 г., представленным Обществом в ФСР.

В Смоленском областном суде защитники ООО «Общестрой-А» Гордеев И.Я., Берестнева Ю.В. и директор Общества ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Общестрой-А» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2025 г. при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Общестрой-А», (юридический адрес: 

<

адрес>), сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» по Нижегородской области установлено, что ООО «Общестрой-А» в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ не уведомило в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора 25 февраля 2025 г. с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Общестрой-А» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина и неуведомившее или нарушившее установленный порядок и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Вместе с тем материалами данного дела не подтверждается факт наличия трудовых, либо гражданско-правовых отношений между ООО «Общестрой-А» и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1

С момента возбуждения дела об административном правонарушении директор ООО «Общестрой-А» последовательно заявлял, что трудовой договор с ФИО1 не заключал. 27 января 2025 г. ООО «Общестрой-А» был обнаружен факт мошеннических действий на Портале государственных услуг Российской Федерации. Неустановленные лица взломали учетную запись директора Общества ФИО2 и от имени Общества за период с ноября 2024 г. по январь 2025 г. массово рассылали уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами (в общем количестве 925 человек) по различным районам г. Москвы и Московской области, а также города Нижнего Новгорода, Смоленской области (л.д.158,211-215 т.1).

В период с января 2025 г. по февраль 2026 г. Общество обратилось с заявлениями в УМВД России по г. Смоленску, а также в прокуратуру г. Москвы, Нижегородской области, Московской и Смоленской областей, ГУ МВД России по г. Москве Нижегородской, Московской областям, Отделы по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск и ФИО3 МВД России по Московской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области по факту взлома учетной записи директора Общества ФИО2 на Портале государственных услуг Российской Федерации и по факту совершенного мошенничества неустановленными лицами (л.д.58,72,76, т. 1, л.д.8 т. 2). Направлены уведомления в ИФНС, ОСФР по Смоленской области, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д.158-173 т.1).

В подтверждение своих доводов суду первой инстанции были представлены копии обращений Общества в правоохранительные органы, а также сведения отчета ЕФС-1 за период с 15 ноября 2024 г. по 2 марта 2025 г. об отсутствии доказательств, подтверждающих трудоустройство или заключение гражданско-правового договора с иностранными гражданами (л.д.47-59,69-148, 158-159, 165-173,200 т. 1, л.д.5-27,63, 64-65 т. 2), которые судом первой инстанции оставлены без внимания.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Общества, суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении от 31 июля 2025 г., рапорт начальника отдела миграции МО МВД России «Павловский» от 3 мая 2025 г., уведомления из информационной системы МВД России, акт проверки от 18 июня 2025 г. №1/8646.

Между тем, копии трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, копии приказа о приеме его на работу, копии приказа об увольнении ФИО1, бухгалтерские документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ФИО1 в материалах дела не имеются. ФИО1 в установленном порядке административным органом и судом не опрошен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 6 мая 2025 г. основным видом деятельности ООО «Общестрой-А» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (л.д.26,27 т. 1).

Административным органом не установлено, в связи с чем организация, расположенная по адресу: 

<

адрес>, привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Нижегородской области, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ сведений о наличии у Общества филиалов и представительств не имеется.

Доводы Общества о мошеннических действий неизвестных лиц на Портале государственных услуг Российской Федерации судом не опровергнуты, при том, что допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля оперуполномоченный по ОВД УМВД России по Смоленской области ФИО4, проводивший проверку по обращению Общества в порядке статей 144-145 УПК РФ, подтвердил факт входа в личный кабинет директора Общества на Портале государственных услуг Российской Федерации в период с ноября 2024 г. с иностранных IP-адресов (л.д.218 т.1).

То обстоятельство, что постановлением ОУР УМВД России по г.Смоленску от 17 декабря 2025 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.272,159 УК РФ отказано, не свидетельствует о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Общестрой-А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Общестрой-А», подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Общестрой-А» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене