Копия Дело № 1-498/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17 не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки шкафа сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, полностью подтвердив правильность показаний, данных ею на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по своему месту жительства 

<

адрес>, с полки шкафа тайно похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> который она продала, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. При этом, не согласна с суммой ущерба, так как стоимость телефона завышена и не соответствует действительности 

<

данные изъяты>

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, указав место и способ совершения преступления 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой установленной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что у нее в собственности имелся сотовый телефон 

<

данные изъяты>, купленный в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей на кредитные средства, с учетом износа оценивает его в 

<

данные изъяты>. Данным телефоном пользовалась ее дочь ФИО2 №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ от последней ей стало известно, что она случайно заблокировала сотовый телефон и передала его вместе с коробкой свидетелю ФИО2 №3, который в свою очередь передал свидетелю ФИО2 №5 для починки, так как мать последнего занимается ремонтом сотовых телефонов. Она стала требовать у ФИО2 №4 вернуть сотовый телефон, однако телефон возвращен не был. Причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> является для нее значительным, поскольку доход ее семьи составляет 

<

данные изъяты> в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок, оплачивает коммунальные услуги 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что в ее пользовании находился сотовый телефон 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она случайно заблокировала сотовый телефон и передала его вместе с коробкой свидетелю ФИО2 №3, который в свою очередь передал свидетелю ФИО2 №5 для починки, так как мать последнего занимается ремонтом сотовых телефонов. Так как телефон ей уже длительное время не возвращали, она обо всем рассказала матери 

<

данные изъяты> 

Из показания свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в павильоне по ремонту сотовых телефонов в магазине 

<

данные изъяты> Им был принят сотовый телефон 

<

данные изъяты> который был сдан ФИО1 

<

данные изъяты> 

Данные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердила при проведении очной ставки с подсудимой ФИО1, изобличив последнюю в совершении преступления 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ФИО2 №1 передала ему сотовый телефон с коробкой, чтобы он помог его разблокировать. Он передал данный телефон с коробкой свидетелю ФИО8, у которого мать занимается ремонтом сотовых телефонов 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 №5 принес заблокированный телефон. Спустя какое-то время к ним домой пришла потерпевшая и стала требовать вернуть телефон, но телефона дома не оказалось. От сотрудников полиции ей известно, что данный телефон похитила ее дочь ФИО1 Последняя в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что ФИО2 №3 попросил помочь разблокировать сотовый телефон ФИО2 №1 и передал ему сотовый телефон 

<

данные изъяты>. После того, как у его матери ФИО2 №4 не получилось разблокировать его, он положил сотовый телефон на полку шкафа. Когда потерпевшая приходила к ним домой и требовала вернуть телефон, он обнаружил его пропажу. В последствии ему стало известно, что телефон похитила его сестра ФИО1 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ последняя похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> и продала его 

<

данные изъяты> 

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> чистосердечным признанием ФИО1, в котором она признается в инкриминируемом ей деянии 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены выписка по кредиту 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, что подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, всеми исследованными письменными доказательствами. При этом суд признает установленным, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, поскольку доход ее семьи составляет 

<

данные изъяты>, на иждивении малолетний ребенок, оплачивает коммунальные услуги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст, состояние здоровья ее и ее родственников, возможное добровольное возмещение материального ущерба в будущем. 

ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления их фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 30000 рублей с подсудимой, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО1 иск не признала. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ильину ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов