№1 - 11/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 22 февраля 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре Архиповой И.В., 

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мельник Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Осколковой В.Ф., представившей удостоверение № 656 и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование 

9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, прож. ххххххх, судимого:

- хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; хх.хх.хххх на основании Определения Уссурийского городского суда Приморского края освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;

- хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от хх.хх.хххх и по совокупности приговоров назначено к отбытию 3 года лишения свободы;

- хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по ч.1 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от хх.хх.хххх назначено 7 лет лишения свободы. На основании Постановления Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх изменен, к отбытию назначено 6 лет лишения свободы. хх.хх.хххх освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- хх.хх.хххх Уссурийским районным судом Приморского края по п. « а » ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, хх.хх.хххх освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения приговоров, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима; На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх изменен - смягчено наказание по п. «а » ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх присоединено наказание по данному приговору, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием 

наказания в исправительной колонии особого режима; 

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх изменен - смягчено наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« а » ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов хх.хх.хххх до 03 часов 50 минут хх.хх.хххх, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к ххххххх ххххххх 

ххххххх края, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи принесенной с собой отвертки стал выставлять стекло оконной рамы. Стекло разбилось, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, после чего, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил его имущество - со стола в комнате, расположенной ближе к кухне, телевизор марки «LG» с маркировкой LED LCD TV, стоимостью 16 000 рублей, с кресла - флисовую кофту, стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон марки «DEXP» модель «LARUS S-5», IMEI № хх, S/N № хх, стоимостью 900 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности для ФИО2 сим - карта, а также зарядное устройство к сотовому телефону «DEXP» модель «LARUS S-5», не представляющее материальной ценности для последнего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им затем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с размером причиненного преступлением материального ущерба согласился, пояснил, что если бы был трезвым, то всё равно совершил бы данное преступление, то есть состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ему понятно, он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником адвокатом Осколковой В.Ф. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем указала в заявлении. Просит рассмотреть дело без своего участия, меру наказания оставила на усмотрение суда, настояла на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением её отцу, в сумме 17 900 рублей. 

Квалификация действий ФИО1 по п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ верна, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. 

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной от хх.хх.хххх (т.1, л.д.88), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 обстоятельных и детальных показаний о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При этом, в соответствии разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд учитывает, что хотя подсудимый ФИО1 и находился в состоянии алкогольного опьянения и утверждает, что опьянение никоим образом не повлияло на его действия, суд не учитывает данное обстоятельство как отягчающее вину ФИО1 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, отсутствием оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд полагает исправление подсудимого ФИО1 невозможным без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание ФИО1, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в виде реального лишения свободы. 

Учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Данное наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 17 900 рублей, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« а » ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания по данному приговору и наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.09.2018 г., окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.02.2019 г., в срок отбытия наказания зачесть срок наказания, отбытого по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.09.2018 г. – с 27.09.2018 г. по 21.02.2019 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 17 900 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона, руководство пользователя к телевизору – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу (оплату услуг адвоката Осколковой В.Ф.) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С.Галаюда

.