Дело № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 29 августа 2017 года. 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ЗАО ПМК «Выксунская» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Дорожная Компания» о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере …..рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, …. года управляя автомобилем …..он двигался по ул……. попал в выбоину, повредив ……. Согласно схемы ДТП размеры выбоины составляют …… м., что не соответствует Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные догори и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «ВЦНОиЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила …… рубля.

В соответствии с заявлением истца ФИО2 ненадлежащий ответчик ЗАО «Дорожная компания» заменен надлежащим- ЗАО ПМК «Выксунская».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО ПМК «Выксунская» ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что по мнению представителя ответчика при определении суммы ущерба необходимо учитывать, что транспортное средство …. года выпуска имеет пробег ….. км, необходима замена деталей, учитывая изложенное, размер ущерба возможно определить с учетом износа- …. рублей.

Представитель третьего лица ГКУ НО «ГУАД» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в

соответствии с Уставом ГКУ НО «ГУАД» является дорожным органом, который владеет на праве оперативного управления дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области. Перечень дорог, которые находятся у ГКУ НО «ГУАД» в оперативном управлении содержится в Постановлении Правительства Нижегородской области от 25.05.2008 года № 207 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области». В оперативном управлении у ГКУ НО «ГУАД» находится автомобильная дорога …………. На приложенной схеме она обозначена желтым цветом, также указана начальная точка данной дороги, отмечены …….. Работы по содержанию данной автомобильной дороги выполняет подрядная организация ЗАО «ПМК Выксунская» на основании заключенного государственного контракта …………………..

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения". В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 28 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог.

Судом установлено, что ………. в результате наезда на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части автомобильной дороги ……………принадлежащее истцу транспортное средство автомашина ………. находящееся под управлением ФИО2, получило механические повреждения переднего левого колеса, покрышки заднего левого колеса, переднего бампера слева. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ……, а также показаниями свидетеля Г…..

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, на участке автодороги по направлению от ….. слева, на расстоянии …. м. от края проезжей части имеется выбоина в дорожном полотне размером …..

В схеме места совершения административного правонарушения и справке о дорожно-транспортном происшествии имеются данные о месте дорожно-транспортного происшествия- ………. однако, как следует из инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Выкса Нижегородской области Г……..допрошенного судом в качестве свидетеля, он выезжал по данному ДТП совместно с инспектором ДПС П……., данное ДТП произошло на автодороге, ведущей от перекрестка …………. это единственный юридический адрес, который они нашли. Приехав на место ДТП они увидели автомашину ….. с механическими повреждениями ….. Со стороны Лесхоза по всей территории было много ям. Согласно схемы, представленной ГУАД, место ДТП расположено на автодороге ….. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется. Исследованные доказательства согласуются со схемой, представленной ГКУ НО «ГУАД», согласно которой в непосредственной близости от автодороги …………..

Из письменных объяснений ФИО2, полученных ….. года, т.е. сразу после ДТП, также следует, что он двигался на своей автомашине со стороны …... Проезжая в районе лесхоза со скоростью примерно …..км.ч. он попал в выбоину на дороге, повредив ………..

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса П….от …… года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно экспертному заключению № ….. выполненному ООО «Выксунский Центр Независимой Оценки и Экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет …. рублей, без учета износа- …. рубля. 

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Автомобильная дорога …… находится в собственности Нижегородской области и оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД».

В соответствии с государственным контрактом № ….. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения города областного значения Выкса, Кулебакского и Навашинского районов Нижегородской области от …. года, ГКУ Нижегородской области « Главное управление автомобильных дорог» Закрытому акционерному обществу «ПМК «Выксунская» поручено выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения города областного значения Выкса, Кулебакского и Навашинского районов Нижегородской области и сооружений на них, принятых на содержание согласно Приложению № …, в объемах и сроки, в соответствии с техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, действующими нормативно-техническими документами, подрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ и обеспечению безопасности движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в период ………..

В соответствии с п…. Контракта, подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них. Если порча, разрушение или дорожно-транспортное происшествие наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за своей счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам. 

На момент аварии ограждение и предупреждающие знаки данного места отсутствовали, вопреки требованию …………... 

Таким образом, выбоина на автодороге ………….., не соответствует допустимым параметрам выбоин, установленным ……………

Согласно п. …….. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Учитывая, что причиной ДТП и причинения вреда имуществу истца явилось несоответствие автомобильной дороги ………. допустимым параметрам выбоин, установленным ………………, заявленные истцом требования о возмещении причиненного ущерба суд находит обоснованными, однако, при определении размера ущерба учитываются выводы судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которым повреждения переднего бампера, шин, левых колес, диска колеса заднего левого могли являться результатом дорожно-транспортного происшествия, являющегося предметом спора. Установить наличие «нарушение вращение руля» и отнести его к данному происшествию не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (в материалах дела отсутствует информация о характере данного нарушения, отсутствует акт диагностики с указанием характера и степени повреждения). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля …. государственный регистрационных знак ….. полученных в результате дорожно-транспортного происшествия(с учетом и без учета износа запасных частей) исходя из средних цен, сложившихся в Нижегородской области с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет …. рублей, с учетом износа и …..рублей- без учета износа. 

Как следует из заявления истца ФИО2 и представленных им заказ-наряда и рекомендаций, …. года им проводилась диагностика рулевой рейки автомобиля …., в результате чего установлена необходимость замены …………. Однако, указанные доказательства не опровергают правильность выводов судебной экспертизы, поскольку в них не содержится сведений о характере данного нарушения, отсутствует акт диагностики с указанием характера и степени повреждения.

Как следует из разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку данных об ином способе исправления повреждений не имеется, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом в соответствии с выводами судебной экспертизы исходя из средних цен, сложившихся в Нижегородской области: ……рублей- без учета износа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 20).

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию, определяется с учетом удовлетворения исковых требований истца на 29%. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ПМК «Выксунская» в возмещение материального ущерба …. рублей и расходы по проведению оценки в размере ….рублей, а всего …. рубля.

В остальной части ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО ПМК «Выксунская» госпошлину в бюджет в размере …

Взыскать с ЗАО ПМК «Выксунская» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» за проведение судебной экспертизы …. рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» за проведение судебной экспертизы ….. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Скучилина Е.И.