Судья Турмухамбетов М.Т. № 22К-1949/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 02 июля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Едаковой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.

адвоката Зеленина А.Ф.

обвиняемого ФИО1

при секретаре Логиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Илекского районного суда (адрес) от (дата), которым срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), продлен на один месяц, а всего до двух месяцев, то есть до (дата).

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО9, мнение обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

(дата) группой дознания ОМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

(дата) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

(дата) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

(дата) ФИО1 задержан в порядке, установленном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

(дата) уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера №.

(дата) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

15 мая 2018 года Илекским районным судом Оренбургской области в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до (дата).

Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2018 года удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ГД ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области ФИО2 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

Обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев, то есть до (дата).

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что имеет регистрацию и постоянное место жительства, источник дохода.

Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

Положения Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, а также правовая норма ст. 108 УПК РФ указывают на то, что заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.

Требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ регламентируют при решении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу учитывать обстоятельства, дающие основания предполагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении ходатайства следователя судом полностью соблюдены указанные положения закона.

Суд обоснованно удовлетворил его ходатайство об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, что подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Обоснованность обвинения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью данных, представленных в материале – протоколами осмотра места происшествия, протоколами допроса обвиняемого ФИО1, потерпевших ФИО6 и ФИО7, протоколами допроса свидетелей.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы, ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, неоднократно привлекался к административной ответственности, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, семьи и других социально значимых связей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Данных о том, что обвиняемый имеет постоянный источник доходов и постоянное место жительства и регистрации, на что он ссылается в апелляционной жалобе, в представленных материалах не имеется.

Кроме того, как верно установил суд 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, преудсмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 15 апреля 2018 года обвиняемый не явился по вызову дознавателя для ознакомления с материалами уголовного дела, покинул место временного проживания, и 11 мая 2018 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов дознания.

Обоснованность продления срока содержания под стражей обусловлена необходимостью ознакомления с заключением экспертиз участников уголовного судопроизводства, предъявления окончательного обвинения ФИО1, выполнения иных следственных действий, направленных на окончание производства по делу.

Суд с соблюдением норм уголовно-процессуального закона объективно и полно исследовал представленные материалы, дал им всестороннюю оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно продлив ФИО1 срок содержания под стражей. 

Данных свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Илекского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2018 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –