№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в лице начальника, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий по исполнительному производству № возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, возложении обязанности объявить в исполнительский розыск ФИО4. По мнению административного истца, бездействие выразилось в не рассмотрении заявления о розыске должника в установленный срок. Свои требования административный истец мотивировал тем, что является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя было подано заявление об объявлении в розыск должника, по настоящий момент заявление не рассмотрено.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимала.

Представителем административного ответчика – судебным приставом ФИО5 представлены письменные возражения.

Административный ответчик Управление ФССП России по Пермскому краю в лице начальника управления, ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч.1.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. (ч.3).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч.6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. (ч.9).

Как установлено в судебном заседании, согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю отделения судебных приставов по г. Краснокамску на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским районным судом, о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. в отношении должника ФИО4 (ранее ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1.

С целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, сотовым операторам.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ООО "ХКФ БАНК", ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-БАНК". В указанные банки ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответа из ГИБДД за должником числится транспортное средство, а именно" 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в. В отношении указанного транспортного средства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий.

Согласно ответа из УФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Ответы из других регистрирующих органов получены отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Краснокамску поступило заявление административного истца, поданное через единый портал госуслуг, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено уведомление о ходе исполнительного производства согласно системе электронного документооборота.

Также, судебным приставом — исполнителем с целью установления фактического места проживания должника и проверки имущественного положения осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. В результате выхода не удалось установить ни должника, ни его имущество.

С целью получения информации об актах гражданского состояния направлен запрос в органы ЗАГС. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется запись акта о перемене имени, а именно: должник ФИО6 сменил фамилию и имя на ФИО4. Также, при смене имени указал место жительство по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми направлено поручение о проверке факта проживания должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Согласно уведомления об исполнении поручения должник не проживает по данному адресу.(акт совершения исполнительских действий).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения в рамках исполнительного производства № поступило заявление ТСЖ "ГОЗНАК-2" об объявлении в розыск должника ФИО6 (ФИО4).

Исполнительные производства объединены в сводное по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении в розыск должника ФИО4, заведено разыскное дело №.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям ст.46 Конституции России, ст.217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления. 

Довод административного истца по не рассмотрению в установленный законом срок заявления о розыске должника суд считает не состоятельным, в связи с тем, что данное заявление не поступало в адрес отделения, а материалах исполнительного производства такое заявление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кроме того, административным истцом не предоставлены доказательства его направления, к административному иску они также не приложены.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него. Вместе с тем административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Решение о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая постановлений, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления об объявлении розыска должника, каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела, учитывая фактическое объявление исполнительского розыска, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в лице начальника, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий по исполнительному производству №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст.177 КАС РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.