УИД 03RS0002-01-2023-008262-76

Дело № 2-203/2024

судья Калининского районного суда г. Уфы Графенкова Е.Н.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-526/2025 (33-17635/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Индан И.Я.,

судей Ибрагимовой И.Р., Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции,

заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 62 500 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по представлению кредита.

24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

22 ноября 2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность за период с 27 февраля 2013 г. по 19 сентября 2023 г., которая по состоянию на 19 сентября 2023 г. составляет 83 553,73 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 62 241,31 руб., просроченная задолженность по процентам: 21 312,42 руб., сумму неустоек – 0,00 руб., сумма несанкционированного перехода – 0,00 руб., сумма комиссий – 0,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 2706,61 руб.

Заочным решением Калининского районного суда адрес от 11 января 2024 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 11 января 2024 г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу пункта 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 27.02.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.... Ответчику была выдана расчетная карта с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), открыт банковский счет для совершения операций.

Согласно расписке от 27 февраля 2013 г., ФИО1 получила кредитную карту VisaClassic сроком действия 02.2015 г. и конверт с соответствующим ПИН-кодом, подтвердив при этом, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет, с 27 февраля 2013 г. по 27 февраля 2043 г., кредитный лимит овердрафта - 62 500 руб., дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно Тарифу по Классической карте ВТБ24, размер минимального платежа - 5% задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных в погашение.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик обязательства по внесению платежей и погашению задолженности выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщика ФИО1, представленному истцом, последний платеж был внесен 20 февраля 2015. Г.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность за период с 27.02.2013 г. по 19.09.2023 г., которая по состоянию на 19.09.2023 составляет 83 553,73 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 62 241,31 руб., просроченная задолженность по процентам: 21 312,42 руб., сумму неустоек – 0,00 руб., сумма несанкционированного перехода – 0,00 руб., сумма комиссий – 0,00 руб.

22.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Так как по рассматриваемому кредитному договору уплата кредита и процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

При этом в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия находит доводы ответчика обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение основного долга осуществлен ФИО1 20 февраля 2015 г., при этом возврат кредита должен был производиться ежемесячными минимальными платежами 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

С 20 марта 2015 г. ответчик прекратил исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей.

Учитывая, что размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению, количество платежей по полному погашению задолженности по кредиту составляет 20 ежемесячных платежей, т.е. платежи по возврату кредита согласно условий договора должны были осуществляться с 20 марта 2015 г. по 20 января 2017 г. включительно.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СКМ» обратилось в сентябре 2021 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Определением мирового судьи от 27 октября 2022 г. судебный приказ был отменен. С исковым заявлением в суд первой инстанции истец обратился 26.09.2023 г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте истек.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Калининского районного суда г. Уфы от 11 января 2024 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.