Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.Р. Ажгельдиевой,

с участием прокурора С.К.Мустафиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3524/17 по административному исковому заявлению начальника ОП№2 УМВД России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении ФИО1 , 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП- 2 УМВД России по городу Астрахани обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в обоснование которого указал, что лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, судимо приговором суда от 

<

дата обезличена> за совершение особо тяжкого преступления, освобождено 

<

дата обезличена> по отбытию срока наказания. 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года, установив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОП№2 УМВД России по городу Астрахани, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо регистрации поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы Астраханской области без разрешения руководителя территориального органа внутренних дел. 

В судебном заседании представитель заявителя ОП- 2 УМВД России по городу Астрахани лейтенант полиции ФИО2 имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании не присутствовало. Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещалось надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Определением суда явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, признана не обязательной, поскольку в материалах дела имеются объяснения ФИО1 в письменной форме, а так же представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). Учитывая отсутствие ответчика по месту жительства (месту пребывания) и те обстоятельства, что место его фактического пребывания неизвестно, судом в порядке ч.4 ст. 54 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административному ответчику назначен в качестве представителя адвокат и дело рассмотрено без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

Представитель административного ответчика адвокат филиала «Адвокатская контора Ленинского района города Астрахани» ФИО3, действующая на основании ордера 

<

№> от 

<

дата обезличена> полагала оставить разрешение иска на усмотрение суда. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в том числе в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Положениями п.1 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ, судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, ФЗ от 17.12.2009). 

Как следует из приговора суда от 

<

дата обезличена>, ФИО1 осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ, умышленного причинения смерти другому человеку и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно представленному суду Требованию ИЦ УМВД России по Астраханской области, лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, освобождено по отбытию срока наказания из мест лишения свободы 

<

дата обезличена>. 

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Доказательств оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно представленному суду рапорту-характеристике УУП ОП2 УМВД России по городу Астрахани, ФИО1 характеризуется отрицательно. 

В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу о возможности установления административного надзора ФИО1 сроком на три года.

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности ФИО1, его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица после отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений, за некоторым уточнением, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О).

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОП- 2 УМВД России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении ФИО1 , удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО1 , 

<

данные изъяты>, сроком на 3 (три) года, установив административные ограничения в виде: 

-обязательной явки 3 (три) раза в месяц в УВМД России по месту жительства (пребывания) для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо регистрации поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; 

-запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в день его принятия. 

Судья Д.В. Широкова