К делу №2-534/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Кучугура П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 и И. и ФИО3 о сносе самовольных построек и признании переустройства самовольным, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и И. и администрации города Сочи о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, обязании ФИО1 привести помещения № в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 7 сентября 2004 года, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и И. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о сносе самовольных пристроек и признании произведенного ими переустройства квартир самовольными, в ходе рассмотрения дела представителем администрации были уточнены исковые требования,были заявлены требования к ФИО1, ФИО2 и И. и ФИО3 о сносе самовольных построек и признании переустройства самовольным.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты к рассмотрению исковые заявления ответчиком и встречный иск ФИО1, ФИО2, И.о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи просит удовлетворить иск администрации города Сочи и отказать в удовлетворении исков ответчиков, указывая, что ответчики проживают в доме по 

<

адрес>, который расположен на земельном участка с кадастровым номером № площадью 512 кв.метров, этот жилой дом 1917 года постройки и включен в список объектов, представляющих историко-культурную ценность и включен в список выявленных объектов культурного наследия приказом комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей /наследия/ Краснодарского края №26-п от 29 апреля 1999 года. Проверкой, проведенной управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи, в 2017 году было установлено, что на данном земельном участке ответчиками самовольно произведена перепланировка помещений, самовольно к квартире № осуществлены пристройки, которые не могут быть сохранены так как все работы в доме выполнены без получения необходимого в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию, чем нарушены требования п.п.5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 29 декабря 2009 года №202.Также нарушены требований ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, согласно ст.222 ГК РФ данные пристройки являются самовольными постройками, а перепланировка выполнены в нарушение требований Жилищного Кодекса РФ.

Представитель администрации города Сочи просит суд: признать самовольной реконструкцию, перепланировку и переустройство ФИО1 следующих изменений помещений по квартире 

<

адрес>: создание дверного проема между помещениями №, увеличение площади помещений № с 9,3 кв.метров на 9,4 кв.метров за счет сноса чести печи, увеличение площади помещения № с 11,4 кв.метров на 11,6 кв.метров за счет сноса части печи, оборудование помещений № в пристройке литер №, установление и подключение к городским сетям сантехнических приборов в пристройке литер №, подключение сетевого газа в пристройке литер №, признать самовольной реконструкцию, перепланировку и переустройство ФИО3 следующих изменений помещений по квартире 

<

адрес>: оборудование помещения № в пристройке литер №, установление и подключение к городским сетям сантехнических приборов в пристройке Литер №, подключение сетевого газа в пристройке литер №, оборудование помещения № в пристройке литер №, признать самовольными технические изменения, выраженные в увеличении площади помещений квартиры 

<

адрес> -с 53,9 кв.метров на 106,4 кв.метра, произошедшие при реконструкции, перепланировке и переустройстве квартиры № по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос указанных спорных помещений в литер № в квартире № по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 осуществить за свой счет снос указанных спорных помещений в литер № в квартире № по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца также просит суд в случае неисполнения настоящего решения суда о сносе самовольных построек в установленный Федеральным Законом РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчиков на истца, возложив на администрацию города Сочи обязанность осуществить снос самовольно возведенных вследствие реконструкции, перепланировки и переустройства пристроек литер № и литер № к жилому многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставив администрации города Сочи право привлечь иную /стороннюю/ организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов. 

Участвующая в деле ответчик ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., ее представитель просят суд отказать в удовлетворении иска администрации города Сочи, и иска ФИО4, просит удовлетворить ее исковые требования к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки, и встречный иска ФИО1, ФИО2 и И. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что в связи с необходимостью улучшения жилищных условий ими действительно была произведена перепланировка помещений в квартире 

<

адрес>, которая не нарушает права и законные интересы других лиц и данная перепланировка и пристройка могут быть сохранены, без их сноса.

Ответчик ФИО3 и ее представитель просят суд удовлетворить иск ФИО3 и отказать в удовлетворении исков к ней администрации города Сочи и Герчек, указывают, что ФИО3 действительно выполнила перепланировку квартиры 

<

адрес>, однако это было сделано в целях улучшения жилищных условий, перепланировка может быть сохранены, а перепланировка, выполненная ФИО1, нарушает ее права, они просят суд удовлетворить иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и И. и администрации города Сочи о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и обязать ФИО1 привести помещения № в жилом доме по 

<

адрес> первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 7 сентября 2004 года.

Участвующая в деле качестве представителя третьего лица ФИО5 предоставила решение вопроса об удовлетворении исков на усмотрение суда.

Вызванные в суд третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц и их представителей. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежит иск администрации города Сочи, а исковые требования ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.7 ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 2 ст. 25 ЖК РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом такое строение может быть сохранено в случае, если оно не угрожает безопасности и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании ответчики по настоящему делу проживают в доме по 

<

адрес>, который расположен на земельном участка с кадастровым номером № площадью 512 кв.метров.

Судом установлено, что указанный жилой дом 1917 года постройки и включен в список объектов, представляющих историко-культурную ценность и включен в список выявленных объектов культурного наследия приказом комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей /наследия/ Краснодарского края №26-п от 29 апреля 1999 года. 

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи, в 2017 году было установлено, что на данном земельном участке ответчиками самовольно произведена перепланировка помещений, самовольно к квартире № осуществлены пристройки, которые не могут быть сохранены так как все работы в доме выполнены без получения необходимого в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию, чем нарушены требования п.п.5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 29 декабря 2009 года №202.Также нарушены требований ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, согласно ст.222 ГК РФ данные пристройки являются самовольными постройками, а перепланировка выполнены в нарушение требований Жилищного Кодекса РФ.

Судом была назначена и проведена судебная строительная экспертиза, согласно выводов которой, в квартире № собственником ФИО1 была произведена перепланировка и выполнены технические изменения, собственником ФИО3 также произведены технические изменения в квартире. Технические изменения, произошедшие после реконструкции, перепланировки и переустройству квартиры 

<

адрес> привели к увеличению общей площади квартиры с 53,9 на 106,4 кв.метра. Снос /демонтаж/ спорных помещений возможен. После сноса построек проживание к квартире возможно. 

Судом также установлено, что администрация города Сочи является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, однако администрация города Сочи согласия на выполнение ответчиками реконструкции помещений и строительства пристроек не давала, тем самым, ответчиками нарушены требования ч.1 ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия- в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, судом установлено, что администрацией города Сочи разрешение на строительство ответчиками пристроек не выдавалось.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду было необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчики принимали меры к легализации спорного строения и документы об этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками и их представителями в суд не предоставлены.

Выполненные ответчиками перепланировка, реконструкция и строительство действительно соответствуют требованиям строительных норм и правил, однако, с учетом изложенного, нарушения требований ГК РФ, ЖК РФ, ГрК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению уточненные исковые требования администрации города Сочи.

Необходимо признать реконструкцию, перепланировку и переустройство ФИО1 следующих изменений помещений по квартире 

<

адрес>: создание дверного проема между помещениями №, увеличение площади помещений № с 9,3 кв.метров на 9,4 кв.метров за счет сноса чести печи, увеличение площади помещения № с 11,4 кв.метров на 11,6 кв.метров за счет сноса части печи, оборудование помещений № в пристройке литер №, установление и подключение к городским сетям сантехнических приборов в пристройке литер №, подключение сетевого газа в пристройке литер №, признать самовольной реконструкцию, перепланировку и переустройство ФИО3 следующих изменений помещений по квартире 

<

адрес>: оборудование помещения № в пристройке литер №, установление и подключение к городским сетям сантехнических приборов в пристройке Литер №, подключение сетевого газа в пристройке литер №, оборудование помещения № в пристройке литер №, признать самовольными технические изменения, выраженные в увеличении площади помещений квартиры 

<

адрес> -с 53,9 кв.метров на 106,4 кв.метра, произошедшие при реконструкции, перепланировке и переустройстве квартиры № по адресу: 

<

адрес>

Необходимо обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос указанных спорных помещений в литер № в квартире № по адресу: 

<

адрес>, и обязать ФИО3 осуществить за свой счет снос указанных спорных помещений в литер № в квартире № по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого в случае неисполнения настоящего решения суда о сносе самовольных построек в установленный Федеральным Законом РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчиков на истца, возложив на администрацию города Сочи обязанность осуществить снос самовольно возведенных вследствие реконструкции, перепланировки и переустройства пристроек литер № и литер № к жилому многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставив администрации города Сочи право привлечь иную /стороннюю/ организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов. 

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования ответчиков о сохранении перепланированных ими помещений и самовольно возведенных пристроек.

Суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права органа местного самоуправления достаточно удовлетворения уточненных представителем администрации города Сочи исковых требований, в связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 к ФИО1 о приведении помещений № в жилом доме по 

<

адрес>, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 7 сентября 2004 года и исковых требований ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки, при этом суд также учитывает, что данные требования не конкретизированы. 

На основании ст.103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1 в доход государства государственная пошлина 6 000 рублей, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец, данная пошлина должна быть уплачена ответчиками ФИО3, ФИО1, которыми была осуществлена перепланировка и строительство самовольных объектов, в равных долях, т.е.по 3 000 рублей каждым из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 и И. и ФИО3 о сносе самовольных построек и признании переустройства самовольным.

Признать самовольной реконструкцию, перепланировку и переустройство ФИО1 следующих изменений помещений по квартире 

<

адрес>: создание дверного проема между помещениями №, увеличение площади помещений № с 9,3 кв.метров на 9,4 кв.метров за счет сноса чести печи, увеличение площади помещения № с 11,4 кв.метров на 11,6 кв.метров за счет сноса части печи, оборудование помещений № в пристройке литер №, установление и подключение к городским сетям сантехнических приборов в пристройке литер №, подключение сетевого газа в пристройке литер №.

Признать самовольной реконструкцию, перепланировку и переустройство ФИО3 следующих изменений помещений по квартире 

<

адрес>: оборудование помещения № в пристройке литер №, установление и подключение к городским сетям сантехнических приборов в пристройке Литер №, подключение сетевого газа в пристройке литер №, оборудование помещения № в пристройке литер №.

Признать самовольными технические изменения, выраженные в увеличении площади помещений квартиры №

<

адрес> -с 53,9 кв.метров на 106,4 кв.метра, произошедшие при реконструкции, перепланировке и переустройстве квартиры 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос указанных спорных помещений в литер №" в квартире № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 осуществить за свой счет снос указанных спорных помещений в литер № в квартире № по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения настоящего решения суда о сносе самовольных построек в установленный Федеральным Законом РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчиков на истца, возложив на администрацию города Сочи обязанность осуществить снос самовольно возведенных вследствие реконструкции, перепланировки и переустройства пристроек литер № и литер № к жилому многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставив администрации города Сочи право привлечь иную /стороннюю/ организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов. 

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и И. и администрации города Сочи о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и обязании ФИО1 привести помещения № в жилом доме по 

<

адрес> в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 7 сентября 2004 года отказать. 

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 и И. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

На основании ст.103 ГК РФ взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход государства государственную пошлину по иску в сумме 6 000 рубля, в равных долях, т.е.по 3000 рублей с каждого из ответчиков, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 5 июня 2017 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу.