№ 10-АП-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Фуфачева Н.А., 

с участием помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Пиковой В.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гирева Д.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого,

о замене неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от {Дата} наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от {Дата} ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу {Дата}.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 заменено не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от {Дата} наказание в виде штрафа наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное постановление, в которой указывает, что суд не верно оценил, что во время банкротства нельзя производить платежи без ведома конкурсного управляющего. Также он устроился на работу, после карантина фирма возобновила свою работу в июне. Он получает пенсию. Желает выплачивать штраф. Просит постановление от {Дата} отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он готов оплатить штраф и имеет на это финансовую возможность. Просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить.

Адвокат Гирев Д.А. поддерживает апелляционную жалобу осужденного, просит жалобу удовлетворить, постановление от {Дата} отменить.

Прокурор Пикова В.И. согласна с доводами жалобы, просит направить дело на новое судебное рассмотрение. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из материалов дела, {Дата} мировому судье судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова поступило ходатайство от осужденного ФИО1 об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафа по приговору от {Дата}.

{Дата} мировому судье судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова поступило представление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Б.К. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 

До принятия решения по ходатайству осужденного ФИО1 об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафа по приговору от {Дата}, мировым судьей было принято решение о замене наказания в виде штрафа по приговору от {Дата} наказанием в виде ограничением свободы. 

При этом в постановлении мировой судья указал, что осужденный за рассрочкой уплаты штрафа в установленный законом срок не обращался. Мировой судья пришел к выводу, что поскольку ходатайство о рассрочке уплаты штрафа направлено в суд с нарушением сроков, то имеются основания для рассмотрения представления о замене наказания в виде штрафа до рассмотрения ходатайства о рассрочке уплаты штрафа.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи. 

Положения ст. 398, 399 УПК РФ не устанавливают срок обращения за рассрочкой или отсрочкой уплаты штрафа. Мировой судья преждевременно принял решение о замене штрафа иным видом наказания до принятия решения вопроса о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Решение о предоставлении или отказе в предоставление рассрочки уплаты штрафа имеет существенное значении при рассмотрении представления о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное решение

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 о замене не отбытого, по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от {Дата}, наказания в виде штрафа - отменить, направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. 

Судья: Н.А. Фуфачев