Дело № 1-79/2020

следственный №

УИД RS 0№-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 07 июля 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ястребовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

с участием: 

государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 23 от 08.04.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-50, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по ТОФ ЖКС № слесарем аварийной службы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, судимого:

- 17.06.2015 Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с применением ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, штраф не оплачен; 

- 12.12.2018 мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УРФ к 400 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 20.05.2019 неотбытый срок наказания в виде 224 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 12.07.2019 по отбытии наказания; 

- 28.11.2019 мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен), под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

21 сентября 2019 года около 21 час. 30 мин., ФИО2, находясь с разрешения Потерпевший №1 на кухне в 

<

адрес> в 

<

адрес> Камчатского края, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое, безвозмездное изъятие чужого имущества и дальнейшего обращения в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя причинение реального материального ущерба и желая его наступления, подошел к Потерпевший №1, которая находилась вместе с ним на кухне, взял в свою руку надетый на её шее с помощью швейной нити золотой крестик в виде распятия, весом 2,2 грамма, стоимостью 2 860 рублей и рывком сорвал его с шеи последней, таким образом открыто его похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 860 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Своё ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 118) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, совершённого при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и поведение после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, судим: - 17.06.2015 Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с применением ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, штраф не оплачен; - 12.12.2018 мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УРФ к 400 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 20.05.2019 неотбытый срок наказания в виде 224 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 12.07.2019 по отбытии наказания; - 28.11.2019 мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен), (л.д. 66, 67-68, 74, 88-90, 91-93, 94-96)

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживет с матерью, ранее состоял на учете в ОМВД, как лицо, осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, по данным ИБД-Р значится как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. (л.д. 70)

По месту отбывания наказания в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно. (л.д. 73) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая указанные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом будет способствовать исправлению осуждённого.

При этом суд считает, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи ФИО2 не могут быть назначены, поскольку преступление совершено им в период непогашенных судимостей по двум приговорам, по которым он осуждён за совершение преступлений против собственности, таким образом, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого позитивного изменения поведения. 

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и конкретные фактические данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, его раскаяние в соедяном, возмещение причиненного имущественного ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей. 

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Приговоры Вилючинского городского суда Камчатского края от 17.06.2015 и мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 28.11.2019 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Завражину Е.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 12 000 рублей (л.д. 119), взысканию с осуждённого не подлежат. 

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на общую сумму 12 000 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника для рассмотрения дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Н.Н. Ястребова

Копия верна: 

Судья Н.Н. Ястребова