Дело № 2а-1170/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 декабря 2019 года

административное дело по административному иску ФИО6 к КУМИ администрации ЯМР Ярославской области о признании незаконным распоряжения, обязании повторно рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к КУМИ администрации ЯМР Ярославской области, в котором просит суд:

Признать незаконным Распоряжение председателя КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО6 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области повторно рассмотреть заявление ФИО6 от 11.03.2019 года в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы административного иска мотивированы тем, что ФИО6 обратилась в КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области с заявлением от 11.03.2019 № 1401 к о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 000 кв.м в территориальной зоне СХЗ «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов» с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с описанием местоположения: 

<

адрес>

К заявлению ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, включая схему расположения земельного участка, соответствующую установленным законодательством требованиям.

Распоряжением председателя КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что на указанном в заявлении земельном участке находятся неопознанные постройки и забор.

Полагает, что отказ административного ответчика неправомерен.

Для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченным органом должно быть установлено, что на испрашиваемом участке находятся перечисленные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, либо на рассмотрении уполномоченного органа находится заявление собственника указанных объектов недвижимости, либо у уполномоченного органа имеется сведения о принятом * решении о сносе самовольной постройки, либо сведения о невыполнении решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в установленные сроки.

Статья 39.16. ЗК РФ не относит к числу оснований для отказа нахождение на испрашиваемом участке неопознанных построек и забора и не содержит запрета на предварительное согласование предоставления земельного участка фактически используемого заявителем.

Постройки (баня и гараж), упоминаемые в оспариваемом распоряжении, возведены административным истцом.

Ранее истец уже обращался с заявлением от 01.02.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном месте. При этом на момент обращения на испрашиваемом участке находилась упомянутая постройка, участок был огорожен забором.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу также было отказано в предварительном согласовании, но на ином основании - несоответствия ширины образуемого участка минимальной ширине, установленной градостроительным регламентом данной территориальной зоны, несоответствия схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке. Расположение на испрашиваемом земельном участке неопознанной постройки и забора в числе оснований для отказа не указывалось.

Между тем в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.

При обращении истца с заявлением от 11.03.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в схеме расположения земельного участка были устранены нарушения, послужившие ранее основаниями для отказа.

В судебном заседании сторона административного истца исковые требования полностью поддержала, представитель истца дополнительно пояснил, что действия административного ответчика направлены на защиту прав административного истца от него же самого, необходимо было установить принадлежность строений. 

Представитель административного ответчика возражала против иска, пояснила, что при перераспределении земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц. Они не должны устанавливать собственников объектов недвижимости, этим занимается муниципальный земельный контроль.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в настоящее время земельный участок истца огорожен вместе с картофельником. Дом на участке сгорел. Заборчик ранее стоял до сосны, примерно в 2013 году его сломали.

Свидетель ФИО2 пояснила, что рядом с картофельником истца расположена баня и гараж, истец приобрела участок примерно в 2010 году и продолжает им пользоваться. Раньше участок принадлежал ее бабушке ФИО3 На тот момент картофельник не был огорожен.

Свидетель ФИО4 пояснил, что земельный участок истца был огорожен, а картофельник нет. На картофельнике расположен гараж, баня в другом конце земельного участка.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО6, действуя на основании подпункта 10 пункта 2 ст. 39.2. Земельного кодекса РФ, обратилась в порядке, предусмотренном ст. 39.15. ЗК РФ, в КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области с заявлением от 11.03.2019 № 1401 к о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 000 кв.м в территориальной зоне СХЗ «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов» с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с описанием местоположения: 

<

адрес>

К заявлению ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, включая схему расположения земельного участка, соответствующую установленным законодательством требованиям.

Распоряжением председателя КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что на указанном в заявлении земельном участке находятся неопознанные постройки и забор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по данному основанию в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченным органом должно быть установлено, что на испрашиваемом участке находятся перечисленные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, либо на рассмотрении уполномоченного органа находится заявление собственника указанных объектов недвижимости, либо у уполномоченного органа имеется сведения о принятом * решении о сносе самовольной постройки, либо сведения о невыполнении решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в установленные сроки.

Сведения о праве собственности граждан и юридических лиц на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, наличии судебных споров в отношении объектов недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о наличии заявлений собственников объектов недвижимости на испрашиваемые земельные участки обладает сам уполномоченный орган.

Однако оспариваемое положение не содержит сведений ни о зарегистрированных правах, ни о принятых решениях по сносу самовольной постройки, ни о находящихся на рассмотрении уполномоченного органа заявлениях собственника объектов недвижимости.

Статья 39.16. ЗК РФ не относит к числу оснований для отказа нахождение на испрашиваемом участке неопознанных построек и забора и не содержит запрета на предварительное согласование предоставления земельного участка фактически используемого заявителем.

Постройки (баня и гараж), упоминаемые в оспариваемом распоряжении, возведены административным истцом по настоящему делу, что может быть подтверждено документами на их возведение, свидетельскими показаниями.

Ранее истец уже обращался с заявлением от 01.02.2019 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном месте. При этом на момент обращения на испрашиваемом участке находилась упомянутая постройка, участок был огорожен забором.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу также было отказано в предварительном согласовании, но на ином основании - несоответствия ширины образуемого участка минимальной ширине, установленной градостроительным регламентом данной территориальной зоны, несоответствия схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке.

Расположение на испрашиваемом земельном участке неопознанной постройки и забора в числе оснований для отказа не указывалось.

Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 ст. 39.17. ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.

При обращении истца с заявлением от 11.03.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в схеме расположения земельного участка были устранены нарушения, послужившие ранее основаниями для отказа.

При таких обстоятельствах, распоряжение председателя КУМИ Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве основания для отказа нахождение на испрашиваемом участке неопознанной постройки и забора является незаконным, не соответствующим исчерпывающему перечню оснований, установленных ст. 39.16 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение председателя КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО6 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области повторно рассмотреть заявление ФИО6 от 11.03.2019 года в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова