Дело № 1-62/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Троицкое

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, с содержанием в МО МВД России «Троицкий».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> края распивал спиртное, и в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – мотоциклом ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время ФИО2, находясь с признаками алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управляя мотоциклом ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где на проезжей части напротив 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

После чего сотрудники полиции обнаружили, что у ФИО2 имеются явные признаки алкогольного опьянения в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных нарушениях в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортного средства – мотоцикла ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак №. ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М № в 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено 0,816 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО2 согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он на мотоцикле ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак № приехал к своему знакомому Свидетель №1, проживающему 

<

адрес>. Он совместно с Свидетель №1 и его сожительницей Свидетель №2 стали распивать спиртные напитки. После того как спиртные напитки закончились, они решили поехать к нему домой и продолжить употреблять спиртное. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль мотоцикла, сзади него Свидетель №2 и Свидетель №1 Двигаясь по 

<

адрес>, он стал заворачивать на 

<

адрес>, где около дома № его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили показать документы. Он пояснил, что водительского удостоверения и документов на мотоцикл у него нет. После чего, сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, поскольку от него имелся специфический запах алкоголя изо рта. Затем в отношении него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора АКПЭ-01М на предмет его алкогольного опьянения, на что он согласился. При прохождении освидетельствования, у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,816 мг/л. С данным результатом он согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. После чего приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и произвела осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят мотоцикл. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 69-71).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полностью подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 74-78). 

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> минут к нему домой на мотоцикле приехал его знакомый ФИО2, где он, его сожительница Свидетель №2 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки. После того как спиртные напитки закончились, ФИО2 предложил поехать на мотоцикле к нему домой и продолжить распивать спиртное. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сел за руль своего мотоцикла, Свидетель №2 села за ним, а он присел сзади. Они двигались на мотоцикле по 

<

адрес>, затем стали заворачивать на 

<

адрес>, где около дома № их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. К ФИО2 подошел сотрудник полиции и попросил показать документы. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения и документов на мотоцикл у него нет. После чего, сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, поскольку от него имелся специфический запах алкоголя изо рта. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 присесть в их служебный автомобиль, где отстранили его от управления транспортным средством, и где он прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. После чего приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и произвела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места мотоцикл был изъят, а после возвращен ему под сохранную расписку (л.д.26-27).

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания свидетелю Свидетель №1 (л.д. 28-29). 

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля М. (ст. инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий») установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Х. в составе автопатруля несли службу на служебном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения Троицкого района Алтайского края. В 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен мотоцикл ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак №. При проверки документов у водителя, оказалось, что водительское удостоверение отсутствует, за рулем находился ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, заторможенность речи, неустойчивость позы. Проверив данного гражданина по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено что он ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края был признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, с содержанием в МО МВД России «Троицкий». После чего, он, находясь в салоне служебного автомобиля, в 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Также ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора АКПЭ-01М № на предмет его алкогольного опьянения, он согласился. При прохождении освидетельствования у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,816 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С данным результатом ФИО2 согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, приезжала следственно-оперативная группа в составе следователя, которым был осмотрен участок места происшествия, в ходе которого мотоцикл ИЖ Юпитер-5 был изъят и возвращен под сохранную расписку (л.д.30-32).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» ст. лейтенанта полиции М., зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения и ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления, управлял мотоциклом ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> (л.д. 4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано место совершения преступления, а именно участок проезжей части напротив дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято транспортное средство – мотоцикл ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак № (л.д. 5-10).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 12).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проведено в 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М, заводской номер №, у ФИО2 было установлено 0,816 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 13). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, с содержанием в МО МВД РФ «Троицкий» (л.д. 15). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрено транспортное средство - мотоцикл ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак №, который был признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-39, 40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дисковой носитель Mirex DVD+R 16х/ 4,7 Mb/ 120 min, который был признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-50, 51).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, юридически не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает и признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, в том числе объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, поскольку ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС в момент совершения преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения ФИО2 от дополнительного наказания, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.55-57).

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство - мотоцикл ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак 2913 АЛМ, - возможно оставить по принадлежности у собственника, диск, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 5025 рублей 50 копеек (л.д. 128) и в суде за 1 день из расчета (900*15% = 1035 рублей 00 копеек), итого 6060 рублей 50 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 6060 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство - мотоцикл ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности у собственника, диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. 

Председательствующий: Ткаченко В.В.