Дело № 2-403/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000437-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО), истец, Банк) обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 (далее – ФИО2, заемщик, наследник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23,4 % годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не осуществлял погашение кредита в установленный срок, а также не уплачивал проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № копеек, в том числе: просроченный основной долг – № копейки, проценты за пользование займом – № копеек, проценты за просроченный основной долг – № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Банком был направлен запрос нотариусу Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, при этом ответ не поступил.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № 52 копеек. 

Протокольным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена дочь наследника ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик).

Истец «Газпромбанк» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № копеек сроком погашения кредита ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых (л.д. 24-25, 26).

Пунктом 18 указанного кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в Банке. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 12). 

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № копеек, в том числе: просроченный основной долг – № рубль № копейки, проценты за пользование займом – № рубля 78 копеек, проценты за просроченный основной долг – № копеек (л.д. 43-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь – ответчик ФИО4

Наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, находящихся на счете №, открытом в «Газпромбанк» (АО), в размере № копейки и недополученной суммы денежных средств из «Газпромбанк» (АО) в размере № копеек.

Кадастровая стоимость с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на день смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, унаследованного наследником ФИО4, составляет № копейки (795805,40 + 26866,92 + 42112,90).

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследник должника, принявший в установленном законом порядке наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик ФИО4, приняв наследство после смерти ФИО2, приняла на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик ФИО4 по делу становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

При таких обстоятельствах, учитывая ответственность ответчика ФИО4 по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к наследнику ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4, как с наследника, в том числе с учетом стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере №. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Галимзянов