74RS0003-01-2024-005563-56

2-386/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27.01.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013:

- проценты за пользование кредитом за период с 24.09.2021 по 24.09.2024 в размере 120832,50 руб., с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых с 25.09.2024 до даты фактического погашения основного долга в сумме 269825,97 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.09.2021 по 24.09.2024 в размере 80947,79 руб., с начислением неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,15% за каждый день, начисляемой на остаток основного долга, начиная с 25.09.2024 до даты фактического погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.09.2021 по 24.09.2024 в размере 36249,75 руб., с начислением неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,15% за каждый день, начисляемых на сумму задолженности по процентам, начиная с 25.09.2024 до даты фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 8141 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.

Истец ООО ПКО «НБК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2013 заключен договор №, по условиям которого ОАО АКБ «Российский Капитал» предоставил ФИО1 денежные средства 480000 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов; за несвоевременное перечисление платежа в счет исполнения обязательства заемщик уплачивает неустойку.

Обязательства истца по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2013, из которой следует, что заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Вступившим в законную силу решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.05.2017 исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 07.10.2013, с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) взыскана задолженность в размере 292506,72 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На основании выданного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.06.2017, которое в настоящее время не окончено. Сведения об исполнении решения суда в материалы дела не представлены.

Определением того же суда от 15.12.2022 произведена замена на ООО ПКО «НБК».

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453, пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате процентов за пользование кредитными средства после расторжения договора не прекращается, но изменяется с учетом изменения срока исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и пени.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по процентам за пользование кредитом за период с 24.09.2021 по 24.09.2024 составила 120832,50 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.09.2021 по 24.09.2024 в размере 80947,79 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.09.2021 по 24.09.2024 в размере 36249,75 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору ответчиком не представлено, как и собственного расчета задолженности, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку основное обязательство по договору займа не исполнено, проценты за пользование займом и пени на сумму основного долга и процентов, установленные договором, подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию проценты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых с 25.09.2024 до даты фактического погашения основного долга в сумме 269825,97 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,15% за каждый день, начисляемой на остаток основного долга, начиная с 25.09.2024 до даты фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,15% за каждый день, начисляемых на сумму задолженности по процентам, начиная с 25.09.2024 до даты фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (за составление искового заявления) и государственная пошлина на сумму 8141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 по процентам за пользование кредитом за период с 24.09.2021 по 24.09.2024 в размере 120832,50 руб., с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых с 25.09.2024 до даты фактического погашения основного долга в сумме 269825,97 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.09.2021 по 24.09.2024 в размере 80947,79 руб., с начислением неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,15% за каждый день, начисляемой на остаток основного долга, начиная с 25.09.2024 до даты фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.09.2021 по 24.09.2024 в размере 36249,75 руб., с начислением неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,15% за каждый день, начисляемых на сумму задолженности по процентам, начиная с 25.09.2024 до даты фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8141 руб.

Идентификаторы сторон:

ООО ПКО «НБК» ОГРН №, ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025