Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.11.2025 года. 

Дело № 2-1394/2025 

УИД: 66RS0028-01-2025-001790-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11 ноября 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, обосновав следующим. 

29.04.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключён на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, считает предоставленным с момента такого зачисления. Банк обязательства исполнил, открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», выпустил на имя клиента банковскую карту дистанционный РС Голд, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, зачислил денежные средства на счет клиента. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не вносил на счёт ежемесячные платежи. 29.05.2016 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 259541,95 рублей не позднее 28.06.2016, однако требование банка клиентом не было исполнено. Задолженность не погашена заемщиком. Истцом установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 541,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8786 рублей.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечён наследник ФИО4 - ФИО1. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ФИО2, просившей о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца, поддерживает иск, в отсутствии ответчика ФИО1, которой судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным. 

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено по делу следующее. 

29.04.2013 года на основании заявления клиента между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключён на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, считает предоставленным с момента такого зачисления (л.д.16-23). 

Банк обязательства исполнил, открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», выпустил на имя клиента банковскую карту дистанционный РС Голд, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, зачислил денежные средства на счет клиента. В соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № заемщику ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 281 866,34 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д.7-14, 24). 

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не вносил на счёт ежемесячные платежи, в связи чем 29.05.2016 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 259541,95 рублей не позднее 28.06.2016 (л.д.25). 

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 оборот). 

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело № по заявлению наследника ФИО1 (л.д.45-110). 

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследниках при принятии наследства.

Согласно статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

С учётом положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников. 

29.05.2016 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 259541,95 рублей не позднее 28.06.2016, с учётом требования о погашении всей суммы задолженности не позднее 28.06.2016, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 29.06.2016 года и истекает соответственно 29.06.2019 года. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 25.09.2025 года (л.д.30), то есть с пропуском трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечёт отказ в возмещении судебных расходов (статьи 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2013 года - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий (подпись)