Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 13.02.2020.

66RS0043-01-2019-002454-11

гр. дело № 2-234/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А. 

с участием помощников прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Российской Федерации к ФИО3 о возмещении расходов на лечение, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах РФ обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ххх ст. ххх и ч. ххх ст. ххх УК РФ, на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от ххх по совокупности преступлений и приговоров ему окончательно назначено наказание в виде ххх лет лишения свободы с ограничением свободы на ххх года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ххх. В связи с полученными травмами по обстоятельствам, подробно описанный в приговоре суда, ххх находилась на стационарном лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, расходы на лечение за счет средств обязательного медицинского страхования составили 53678 руб. 34 коп. С учетом изложенного прокурор просил о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области сумму, потраченную на лечение в размере 53678 руб. 34 коп.

В судебном заседании прокуроры доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту отбывания наказания извещён был надлежащим образом и в срок, в вернувшейся в суд расписке указал, что не желает участвовать в судебном заседании посредством ВКС. 

Представитель третьего лица – территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ххх ст. ххх и ч. ххх ст. ххх УК РФ, на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от ххх по совокупности преступлений и приговоров ему окончательно назначено наказание в виде ххх лет лишения свободы с ограничением свободы на ххх года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ххх. 

Материалами дела также подтверждается, что в связи с полученными травмами по обстоятельствам, подробно описанный в приговоре суда, ххх находилась на стационарном лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, в период с ххх по ххх, расходы на лечение за счет средств обязательного медицинского страхования составили 53678 руб. 34 коп.

В силу положений части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Согласно справке о стоимости лечения, оно составило 53 678 руб. 34 коп. 

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ФИО3, как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

С учетом изложенного, требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1810 руб. 35 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Российской Федерации к ФИО3 о возмещении расходов на лечение, причиненного преступлением, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области сумму, потраченную на лечение в размере 53678 руб. 34 коп. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в сумме 1810 руб. 35 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М. А. Шардакова 

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова