1-149/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 28 августа 2019 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата обезличена), примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в северо-восточной окраине (адрес обезличен ), на участке местности расположенном в 45 метрах к востоку от ворот домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), осознавая общественную опасность своих действий, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей растений с листьями, соцветиями, незначительного количества плодов (семян) в прицветных чешуйках, отдельных листьев и фрагментов листьев в полимерный пакет комбинированного цвета, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство (данные изъяты) постоянной массой 26,60 граммов. В нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», № 3 – ФЗ от 08.01.1998 года, указанное наркотическое средство, ФИО1, хранил в полимерном пакете комбинированного цвета, за поясом, до момента его задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, то есть до 21 часа 21 минуты 25 июня 2019 года.

(дата обезличена) примерно в 21 час 21 минуту, ФИО1, в (адрес обезличен ) был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД по Усть-Джегутинскому району. 

(дата обезличена) в 21 час 50 минут сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в северо-восточной окраине (адрес обезличен ) у ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством, (данные изъяты), постоянной массой 26,60 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формы дознания имеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что (дата обезличена) он находился в г. Усть-Джегута, где употреблял спиртные напитки. Он приобрел в магазине в районе Джегонас бутылку пива и пошел один в сторону железнодорожных путей. Он заметил кусты дикорастущей (данные изъяты) и у него появилось желание употребить части растения (данные изъяты) путем выкуривания. С этой целью он нашел на земле полимерный пакет. Оглядевшись и убедившись, что по близости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 30 минут, он собрал части растения (данные изъяты) в полимерный пакет. Далее, он спрятал полимерный пакет с частями растения (данные изъяты) за пояс. Примерно в 20 часов 30 минут, когда он стал спускаться вниз по (адрес обезличен ) и когда он доходил до пересечения с (адрес обезличен ), к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Затем спросил, что он делает на данном участке местности в это время. Он понял, что сотрудник полиции в любом случае заметит пакет за поясом с частями растения (данные изъяты) и признался ему, что собрал возле железнодорожных путей части растения (данные изъяты) и идет домой. Сотрудник полиции позвонил и попросил выслать следственно-оперативную группу. Приехала следственно-оперативная группа, вслед за которой привезли понятых. В числе следственно-оперативной группы был дознаватель ОД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3. В присутствии двух приглашенных понятых он рассказал, что на данном участке местности он был задержан сотрудником полиции, когда шел домой с полимерным пакетом за поясом, в котором находилась конопля, собранная им возле моста в районе известкового завода для личного употребления. Затем по просьбе дознавателя, он предъявил содержимое пакета на обозрение. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с растительной массой в присутствии понятых дознавателем у него был изъят, помещен в бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району», на которой расписались понятые, он и дознаватель. Также в ходе осмотра места происшествия с обеих ладоней рук производились смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны. Два тампона со смывами и тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с моих рук, были упакованы в три отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями и опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району», на которых расписались понятые, он и дознаватель. В процессе проведения осмотра, изъятия вещества и составления соответствующих документов замечаний, заявлений со стороны понятых и него на действия работников полиции не поступало. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признает полностью. Данное преступление он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не употребил спиртные напитки, не стал бы совершать противозаконные действия (л.д. 42-47);

- показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что (дата обезличена) в 21 час 50 минут он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где по прибытии, он увидел сотрудников полиции, один из которых представился старшим дознавателем Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3. В присутствии его и второго понятого он разъяснил им права и обязанности и пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия по факту изъятия наркотических средств. Далее по просьбе дознавателя ранее незнакомый ему мужчина представился ФИО2. Дознавателем ФИО5 был задал вопрос, что он делает на данном участке местности, на что тот пояснил, что на данном участке он был задержан сотрудниками полиции с пакетом частей растения (данные изъяты), которые он собрал у моста в районе известкового завода и указал на полимерный пакет за поясом с правой стороны, который представил на обозрение участвующим лицам. В пакете находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Полимерный пакет с растительным веществом у ФИО1 был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан отрезком с оттиском печати «(номер обезличен) Для пакетов» Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, на котором расписался он, второй понятой, ФИО1, и дознаватель. Также в ходе осмотра места происшествия с обеих ладоней рук ФИО1 производились смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны. Два марлевых тампона со смывами и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук ФИО1, были упакованы в бумажные конверты (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что (дата обезличена) в 21 час 50 минут он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, с участием дознавателя Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3, которых ему и второму понятому разъяснил права и обязанности и пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия. Далее по просьбе дознавателя незнакомый мужчина представился ФИО2. ФИО1 пояснил, что на данном участке он был задержан сотрудниками полиции с пакетом частей растения (данные изъяты), которые он собрал у моста в районе известкового завода. Полимерный пакет был представлен на обозрение участвующим лицам. В пакете находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Полимерный пакет с растительным веществом у ФИО1 был изъят, упакован в бумажный конверт. Также в ходе осмотра места происшествия с обеих ладоней рук ФИО1 производились смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны, которые были упакованы в три отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями. Конверты были оклеены отрезками бумаги печатью, на которых расписался он, второй понятой, ФИО1 и дознаватель (л.д. 61-63)

- показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что (дата обезличена) в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление преступлений и административных правонарушений на территории (адрес обезличен ), примерно в 21 часов 15 минут по (адрес обезличен ) он заметил молодого человека, который вызвал у него подозрение. Он узнал, что мужчину зовут ФИО1, (дата обезличена) года рождения и проживает по (адрес обезличен ). ФИО1 постоянно дергался и вел себя подозрительно. На вопрос, что он делает на данном участке местности, ФИО1 заволновался и ответил, что возле железнодорожных путей собрал для личного употребления коноплю. Затем подъехал командир ОППС ФИО8, который позвонил в дежурную часть, и вызвал следственно-оперативную группу. Он поехал, чтобы пригласить понятых для проведения следственных действий. Когда он привез понятых, на месте была следственно-оперативная группа. Дознаватель ФИО3 ознакомил участвующих лиц с их правами и обязанностями перед проведением осмотра места происшествия. Далее, ФИО1 ответил, что был остановлен сотрудниками полиции, когда шел домой с собранными для личного употребления частями растения (данные изъяты) в полимерном пакете за поясом. Далее ФИО1 предъявил на обозрение полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Полимерный пакет с растительным веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, затем с ладоней рук ФИО1 получены были смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны, которые были упакованы в 3 бумажных конверта и опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району», заверенными подписями участвующих лиц (л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что (дата обезличена) в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление преступлений и административных правонарушений на территории г. Усть-Джегута, примерно в 21 часов 20 минут полицейским ОППС ФИО7 был остановлен подозрительный мужчина с полимерным пакетом за поясом, который представился ФИО2. Он вызвал следственно-оперативную группу. ФИО7 поехал, чтобы пригласить понятых для проведения следственных действий. Приехала следственно-оперативная группа, вслед за которой приехал ФИО7 с понятыми. Дознаватель ФИО3 ознакомил участвующих лиц с их правами и обязанностями и провел осмотр места происшествия. ФИО1 рассказал, что был задержан сотрудниками полиции с полимерным пакетом (данные изъяты), который находился у него за поясом и предъявил на обозрение пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Полимерный пакет с растительным веществом у ФИО1 был изъят, упакован в бумажный конверт. В ходе осмотра места происшествия с ладоней рук ФИО1 были получены смывы водно-спиртовым раствором на марлевые тампоны, которые тоже упаковали в 3 бумажных конверта и опечатали, а затем расписались участвующие лица (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого в северо-восточной окраине (адрес обезличен ) в присутствии понятых, в полимерном пакете, находящемся за поясом ФИО1 было обнаружено и изъято согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) наркотическое средство – (данные изъяты) постоянной массой 26,60г. (л.д. 5-8);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – (данные изъяты) массой в сухом виде 26,60г. (л.д. 22-27);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого на предоставленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – (данные изъяты). (данные изъяты) наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис, гашиш, гашишное масло). На контрольном тампоне (данные изъяты) не выявлен (л.д. 28-32);

-протоколом проверки показаний на месте от (дата обезличена), в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где (дата обезличена) примерно 16 часов 30 минут незаконно приобрел наркотическое средство – (данные изъяты) массой 26,60 гр., расположенный в 45 метрах к востоку от ворот домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 70-74);

-протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен комбинированный полимерный пакет с наркотическим средством – (данные изъяты) массой 26,45гр., марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 на поверхности которых, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) обнаружены следы наркотического средства – (данные изъяты). (данные изъяты) наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис, гашиш, гашишное масло). На контрольном тампоне (данные изъяты) не выявлен (л.д. 78-80).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку подсудимый осознавал, что он незаконно путем сбора руками верхушечных частей (данные изъяты), предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства (данные изъяты), придя на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, путем сбора частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления части растения конопля содержащее наркотическое средство (данные изъяты), в значительном размере. 

Определяя значительность размера наркотического средства, массой 26,60 гр., суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому (данные изъяты) (растение рода (данные изъяты)) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, а также наличие малолетней дочери ФИО9 С., (дата обезличена) года рождения. 

Из предъявленного ФИО5 обвинения усматривается и в ходе судебного следствия судом установлено, что инкриминируемое деяние ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянении, что подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками в общественных местах, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, и Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району компрометирующими материалами не располагает. 

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, наказания в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности. 

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: наркотическое средство - (данные изъяты) общей постоянной массой 26,45 грамм, находящееся в полимерном пакете, изъятое у ФИО1, три марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1 и контрольным образцом водно-спиртового раствора используемого при получении смывов с ладоней рук ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу, приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: наркотическое средство - (данные изъяты) общей постоянной массой 26,45 грамм, находящееся в полимерном пакете, изъятое у ФИО1, три марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1 и контрольным образцом водно-спиртового раствора используемого при получении смывов с ладоней рук ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей, в том числе за участие на стадии дознания – 2700 рублей и участие в суде – 1800 рублей, подлежат выплате адвокату Русиной О.В. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий–судья подпись И.Ю.Айбазова