Дело №5-3/2019 г.

УИД 32RS0023-01-2018-000864-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 29 марта 2019 года

Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А., 

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут на 6-м км. автодороги 

<

адрес>» на территории Почепского района Брянской области ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не соблюдая позволившую избежать столкновение безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №» с прицепом 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», под управлением ФИО2, совершил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, указывающих на то, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ехавшей в автомашине «

<

данные изъяты>» ФИО6 Н. были причинены ушибленная рана в области нижней губы и перелом 1-го зуба справа на верхней челюсти, которые по степени тяжести расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в указанном правонарушении признал полностью, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут при движении в сторону п. г. т. 

<

адрес> из 

<

адрес> на автомашине «

<

данные изъяты>» под его управлением ввиду несоблюдения им безопасной дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства, а также скорости движения он допустил столкновение с этим транспортным средством (прицепом, буксируемым автомобилем 

<

данные изъяты>»), в связи с чем был причинен легкий вред здоровью пассажиру Потерпевший №1

Аналогичное объяснение дала и потерпевшая Потерпевший №1, при этом ссылалась на то, что претензий к виновному она не имеет, находится с ним в хороших отношениях и просила не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, в том числе об отложении дела, не представил, его непосредственное участие в заседании суда обязательным не является, и судьёй не признано. В указанной связи судья счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного лица.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате несоблюдения им дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства, допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате пассажиру Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью;

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России 

<

данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел поступило сообщение, что на автодороге «

<

адрес> вблизи 

<

адрес> произошло ДТП, в котором пострадало 2 человека, а также о поступлении сообщения об обращении за медицинской помощью после ДТП Потерпевший №1 и ФИО1, медицинскими справками о полученных этими лицами повреждениях и диагнозах; 

- объяснением ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, управляя автомашиной «КАМАЗ» с прицепом, при движении в сторону п. г. т. 

<

адрес> из 

<

адрес>, вследствие несоблюдения дистанции, движущаяся сзади в попутном направлении автомашина 

<

данные изъяты>» допустила столкновение с его машиной, в результате которого её водитель и пассажир получили травмы и были доставлены в медицинское учреждение;

- протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 и ФИО7. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое не установлено;

- протоколом осмотра места происшествия (со схемой к нему) и транспортных средств - участка проезжей части на 6-м км. автодороги «

<

адрес>», в котором детально зафиксирован факт столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» (прицепом «№», государственный регистрационный номер «№ приведены сведения о водителях и транспортных средствах;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и находятся в причинной связи с ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 отмечены: ушибленная рана в области нижней губы и перелом 1-го зуба справа на верхней челюсти, которые могли быть причинены в момент ДТП за счёт контактного соударения областью лица с частями салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств, и расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

У судьи нет оснований не доверять пояснениям лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ФИО1), потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля (очевидца) ФИО2, а также сведениям, зафиксированным в исследованных письменных доказательствах. Эти доказательства не противоречивы, согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке.

Совокупность исследованных доказательств полно и объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья приходит к выводу, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1, в нарушение пункта п. 9.10 и п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, не соблюдал позволившую избежать столкновения скорость движения и дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>» с прицепом, в связи с чем совершил столкновение с данным автомобилем, что привело к причинению пассажиру Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает все обстоятельства и характер совершённого им правонарушения, конкретные допущенные виновным нарушения правил дорожного движения и наступившие последствия, личность виновного, который 

<

данные изъяты>, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а с учётом его неоднократного привлечения к административной ответственности за однородные административные правонарушения, соответствующее отягчающее наказание обстоятельство в порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мнение потерпевшей, просившей не лишать виновного права управления транспортными средствами. 

Законных оснований для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает целесообразным, справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Реквизиты для взыскания денежных взысканий (штрафов), предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:

УИН № 

Получатель - УФК по Брянской области (МО МВД России «

<

данные изъяты>

Банк получателя - отделение Брянск

ИНН №

КПП № 

р/с №

БИК № 

ОКТМО №

КБК № 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Почепского районного суда

Брянской области Р. А. Нитягов