Дело № 2-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

19 сентября 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефёдовой Н.В.

с участием 

представителя истца Гамалей И.А.

представителя ответчиков ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, признании договора дарения жилого дома недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, признании за ним права собственности на жилой дом и об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице представителя по доверенности Гамалей И.А, обратился в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, признании договора дарения жилого дома недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, признании за ним права собственности на жилой дом и об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, указав в обосновании иска, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 04.01.2002 года, зарегистрированного МОРП 20.02.2002 года за №__ он является собственником земельного участка, площадью 790 кв. м, с кадастровым номером №__, находящегося по адресу: ............. На данном земельном участке им был построен 2-х этажный индивидуальный жилой дом, площадью 119 кв.м, с кадастровым номером №__.

Регистрация права собственности его на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, указанный жилой дом регулярно использовался им как место для отдыха вплоть до октября 2016 года. 

После того, как ответчик ФИО3 представилась собственником данного жилого дома и сменила замок входной двери, он лишился доступа в жилой дом и возможности им пользоваться, с этого момента спорный жилой дом фактически выбыл из его владения и находится во владении ответчика ФИО3 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости. собственником указанного жилого дома является ФИО3, что подтверждается записью регистрации от 04.06.2008 года №__. 

Как выяснилось, право собственности на спорный жилой дом перешло к ФИО3 от ФИО4 по договору дарения от 26.04.2008 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке. В свою очередь, право собственности ФИО4 на спорный жилой дом возникло на основании постановления Главы Лотошинского района №__ от 13.08.2003 года и акта приемочной комиссии от 08.08.2003 года о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2003 года была сделана запись регистрации №__. Разрешение на строительство спорного жилого дома было выдано Главой Ошейкинского сельского округа 25.06.2003 года №__. 

Между тем, земельный участок с кадастровым номером №__, по адресу: ............, на котором находится истребуемый жилой дом с кадастровым номером №__, принадлежит ему на праве собственности, строительство спорного жилого дома он осуществлял за свой счет и для себя, разрешение строить жилой дом на своем земельном участке другим лицам он не давал. 

При таких обстоятельствах, право собственности ФИО4 на указанный жилой дом в силу закона возникнуть не могло, документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ФИО4 на спорный жилой дом были выданы незаконно, зарегистрированное за ним право собственности является отсутствующим, таким образом, ответчик ФИО4 не имел правомочий распоряжаться данным жилым домом. 

Поскольку жилой дом с кадастровым номером №__ по адресу: ............ выбыл из его владения, как собственника, помимо его воли, приобретен ответчиком ФИО3 у ответчика ФИО4, который не имел права его отчуждать безвозмездно, он вправе истребовать спорный жилой дом из незаконного владения ФИО3 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Пунктом 2 той же статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Правилами ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, данные доказательства представлены по делу. 

На основании ст.ст. 12, 301, 302 ГК РФ, истец ФИО2, в лице своего представителя по доверенности Гамалей И.А., просит : признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом, с кадастровым номером №__ по адресу: ............; признать договор от 26.04.2008 года дарения жилого дома с кадастровым номером №__ по адресу: ............, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №__ по адресу: ............; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №__ по адресу: ............; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №__ по адресу: ............. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не обращался, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Гамалей И.А., указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности Гамалей И.А. в судебные заседании исковые и уточненные исковые требования истца полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, их интересы в судебном заседании представляет по доверенностям ФИО1, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с участием их представителя. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования истца не признала, указав в обосновании, что исковое требование о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №__ по адресу: ............, на основании постановления Главы Лотошинского района №__ от 13.08.2003 года и акта приемочной комиссии от 08.08.2003 года о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома не подлежит удовлетворению в связи с тем, что на дату подачи иска право собственности на вышеуказанный жилой дом у ФИО4 отсутствует и вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании договора дарения жилого дома, заключенного между ФИО4 и ФИО3, договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Исковое требование о признании договора дарения жилого дома с кадастровым номером №__ по адресу: ............ от 26.04.2008 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным также не подлежит удовлетворению, так как в исковом заявлении не приведено оснований, по которым данный договор дарения является недействительной сделкой, в соответствии со ст.ст. 168-179 ГК РФ, кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции действующей на дату совершения сделки). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, строк исковой давности по признанию недействительным договора дарения на дату подачи иска истек 26.04.2011 года. В связи с чем ответчик неоднократно ходатайствовал и поддерживает данное ходатайство в настоящем заседании о применении срока исковой давности к заявленному требованию. 

Далее, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Никаких доказательств, что вышеуказанный жилой дом когда либо- принадлежал ФИО2 на каком-либо праве в материалы дела не представлено. 

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В соответствии с п. 59 вышеуказанного Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, мoгyт быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 31.01.1998 года, таким образом, единственным фактом, подтверждающим возникновение права собственности у ФИО2 на спорное недвижимое имущество должен являться факт государственной регистрации его права собственности, либо любого иного права, доказательства чего в деле отсутствуют, тогда как вышеуказанный жилой дом принят актом приемочной комиссии от 13.08.2003 года. 

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017 года), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года указано: согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). 

Исковое требование о признании за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: ............ также не подлежит удовлетворению в силу следующего:

В пункте 59 Пленума № 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года). 

Поскольку ФИО2 ссылается на возникновение у него права собственности по объекту недвижимости , введенном в эксплуатацию в 2003 году, его право никогда не регистрировалось и не возникло, нарушенное право не подлежало защите путем предъявления вещного иска, а следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Право собственности к ФИО2 никогда не переходило. В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке за ФИО3 

В соответствии с п. 52 Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Доказательств вышеуказанных обстоятельств в материалы дела также не представлено. 

Из представленных доказательств, а именно: постановления Главы Администрации Ошейкинского сельского округа Лотошинского района Московской области от 25.06.2003 года №__; свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2002 года, серия №__; договора купли - продажи (купчей) земельного участка, заключенного 04.01.2002 года в ............ ФИО4 (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района Московской области в лице Председателя Комитета Е.; договора на строительство индивидуального жилого дома, заключенного 26.06.2003 года между ФИО4 и ГУП Архитектурно-планировочное управление Московской области филиал «Лотошино» при главном архитекторе Лотошинского района П.; договора на выполнение проектных работ от 03.06.2003 года; постановления Главы Лотошинского района №__ от 13.08.2003 года; свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2003 года, серия №__; договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенный ФИО4 и ФИО3 26.04.2008 года в ............; свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2008 года, №__; свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2008 года, №__; строительного паспорта на застройку земельного участка можно сделать вывод о том, что спорное имущество, а именно жилой дом с кадастровым номером №__ по адресу: ............ принадлежит ФИО3, а ранее принадлежал ФИО4 на законных основаниях и оснований для признания права ФИО3 отсутствующим не имеется, напротив можно сделать вывод, что ФИО4, являясь добросовестным собственником, от своего имени заключал договоры на строительство дома, получал необходимую разрешительную документацию и по окончании строительства зарегистрировал право собственности в установленном порядке, предусмотренным действующим законодательствам, а после приобретения дома на основании договора дарения ФИО3 несет бремя содержания, оплачивая налоги на недвижимое имущество, счета за электроэнергию и т.д. 

Доказательств того, что ФИО2 когда -либо был собственником спорного объекта недвижимого имущества, либо владел им на ином праве, а также нес бремя его содержания в материалы дела не представлено. 

Кроме того, перечень обстоятельств, при которых право собственности может быть прекращено, приведен в п.1 статьи 235 ГК РФ, доказательств наличия обстоятельств, указанных в данной норме статьи в материалы дела также не представлено. 

Кроме того, стороной истца было представлено доказательство в виде договора поставки материалов от 15.05.2002 года, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем Ж., данное доказательство подлежит исключению из числа доказательства, так как данное доказательство было сфальсифицировано, потому что в реквизитах счета наименование банка указано как ПАО Сбербанк, который стал так называться только с 2015 года, кроме того, ни как не мог быть заключен договор с индивидуальным предпринимателем Ж., потому что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован только в 2004 году, а договор поставки материалов от 2002 года. 

На основании всего вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 1, 10, 166 п.5, 181, 196,199,218, 219 ГК РФ, представитель ответчиков ФИО1 просит истцу отказать в иске в полном объеме.

3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в лице представителей в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ( купчая) земельного участка от 04 января 2002 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района Московской области с одной стороны и ответчиком ФИО4 с другой стороны, ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №__ ( в настоящее время кадастровый номер №__), площадью 810 кв.м., в границах плана ( чертежа), прилагаемого к договору, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства хозяйственных и жилых построек, находящийся ............ ( т.1 л. д. 131-133). После приобретения данного земельного участка ответчик ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на него в установленном законом порядке на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 февраля 2002 года ( т.1 л.д. 129). 

Далее, на основании постановления Главы Администрации Ошейкинкого сельского округа Лотошинского района Московской области от 25 июня 2003 года №__ ответчику ФИО4 было разрешено строительство жилого дома и хозпостроек на указанном принадлежащем ему земельном участке, площадью 810 кв. м., с кадастровым номером №__, по окончании строительства ввести жилой дом в эксплуатацию ( т.1 л. д. 71). Для строительства жилого дома на своем земельном участке ответчик ФИО4 заключил договор на строительство индивидуального жилого дома от 26 июня 2003 года с ГУП Архитектурно-планировочное управление Московской области филиал « Лотошино» при главном архитекторе Лотошинского района П. ( т.1 л.д. 126-128). 

По окончании строительства жилой дом, общей площадью дома 138.1 кв. м., полезной площадью 119.0 кв. м., в том числе жилой площадью 90.4 кв. м., ответчиком ФИО4 был введен в эксплуатацию 08.08.2003 года, на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома ( т.1 л. д. 86-87 ), далее указанный акт приемочной комиссии был утвержден постановлением №__ от 13.08.2003 года Главы Лотошинского района Московской области ( т.1 л.д. 85), на основании данного постановления и акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 08.08.2003 года ответчик ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на данный жилой дом, получив свидетельство о государственной регистрации права от 21 августа 2003 года ( т.1 л. д. 130). 

Далее, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26 апреля 2008 года, заключенного между ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО3, ФИО4 подарил ФИО3 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №__, и спорный жилой дом, размещенный на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: ............ ( т.1 л.д.52, 209-210), согласно указанного договора за ответчицей ФИО3 зарегистрировано право собственности на приобретенные ею земельный участок, площадью 810 кв.м. и жилой дом, общей площадью 119 кв. м., инвентарный номер №__ с литерами А,А-1, а,а-1, к, к-1, т, т-1 по адресу: ............, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 июня 2008 года ( т.1 л. д. 211) и от 04 июня 2008 года ( т.1 л. д. 212). 

Далее, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи ( купчая) земельного участка от 04 января 2002 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района Московской области с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №__ ( в настоящее время №__), площадью 790 кв. м., в границах плана ( чертежа), прилагаемого к договору, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства хозяйственных и жилых построек, находящийся ............ ( т.1 л. д. 12-14), на основании данного договора ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок, получив свидетельство о государственной регистрации права от 21 февраля 2002 года ( т.1 л. д. 11). 

Истец ФИО2 в обосновании своих исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 указал, что он на указанном принадлежащем ему земельном участке за свой счет и для себя осуществил строительство спорного жилого дома, общей площадью 119 кв. м., с кадастровым номером №__, который незаконно ответчик ФИО4 сдал в эксплуатацию, как построенный для себя, осуществил регистрацию права собственности на спорный жилой дом, а затем подарил спорный жилой дом ответчице ФИО3, истец считает, что документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчика ФИО4 на спорный жилой дом были выданы незаконно, то есть ответчик не имел правомочий распоряжаться спорным жилым домом, соответственно спорный жилой дом приобретен ответчиком ФИО3 незаконно, так как ответчик ФИО4 не имел права его отчуждать. 

При указанных обстоятельствах истец ФИО2 просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на спорный жилой дом, признать договор от 26.04.2008 года дарения жилого дома, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным; прекратить право собственности ФИО3 на спорный жилой дом, соответственно признать за ним право собственности на данный жилой дом и истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 спорный жилой дом. 

Для разрешения возникшего между сторонами спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС» эксперту К. 

Согласно представленного заключения эксперта-землеустроителя К. от 28 марта 2018 года установлено, что на местности фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №__, площадью 810 кв.м., принадлежащего в настоящее время ФИО3, ничем не закреплена и не обозначена, владелица участка не смогла достоверно указать на местности границу земельного участка, которым она пользуется, граница указанного земельного участка установлена в результате межевания в 2002 году, координаты характерных точек границ участка, установленных при межевании, соответствуют местоположению кадастровой границы данного участка, указанной в сведениях ЕГРН, при этом часть указанного земельного участка расположена на склонах оврага, указанное ФИО3 местоположение земельного участка не соответствует местоположению границ данного участка, установленных при межевании, расстояние между участками составляет 60 метров, с учетом всего изложенного экспертом сделан вывод, что граница указанного земельного участка, указанная ФИО3, как граница данного земельного участка не соответствует кадастровой границе данного земельного участка, установленной в результате межевания в 2002 году, в границах территории, обозначенной ФИО3, как территория участка с кадастровым номером №__, расположен жилой дом, колодец, электрический столб. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером №__, площадью 790 кв. м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 в заключении эксперта указано, что фактическая граница данного земельного участка на местности ничем не закреплена и не обозначена, ФИО2 ориентировочно указал границу своего земельного участка, граница данного участка установлена в результате межевания в 2002 году, координаты границ земельного участка содержатся в ЕГРН, при этом координаты характерных точек границ данного земельного участка, установленных при межевании, отличаются от координат границы данного участка, указанной в сведениях ЕГРН, изменения в сведения ЕГРН были внесены на основании межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка в 2017 году, на момент межевания земельного участка его часть в границах 2002 года была расположена в овраге. С учетом изложенного, экспертом сделан вывод, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №__, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует границе данного земельного участка, установленной в результате межевания в 2002 году, конфигурация границ участка и площадь соответствуют площади и конфигурации границ, установленных в 2002 году. При этом, на территории указанного земельного участка, сведения о границах которого содержатся в настоящее время в ЕГРН, расположен спорный двухэтажный жилой дом, колодец и электрические столбы расположены за пределами кадастровой границы данного земельного участка.

Кроме того, по заключению экспертизы также установлено, что по результатам межевания 2002 года земельных участков с кадастровым номером №__, принадлежащего на указанный период времени ответчику ФИО4 и с кадастровым номером №__, принадлежащего ФИО2, данные земельные участки имели смежные границы, в настоящее время указанные земельные участки смежными не являются, общих точек в описании местоположения границ не имеют. 

Далее, в судебном заседании представителем ответчиков ФИО3 и ФИО4- ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца ФИО2 срока исковой давности, и в связи с пропуском срока исковой давности в иске истцу отказать, данное ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено и прежним представителем ответчиков – ФИО5, которое представитель ответчиков ФИО1 в данном судебном заседании также поддерживает, с указанием в обосновании, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, таким образом, строк исковой давности по признанию недействительным договора дарения на дату подачи иска истек 26.04.2011 года. В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, право собственности на спорный жилой дом возникло в 2003 году, более 14 лет назад, сделка дарения дома состоялась в 2008 году, более 9 лет назад, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности Гамалей И.А. в судебном заседании с ходатайством представителя ответчиков ФИО1 о применении срока исковой давности по исковым требованиям истца и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности не согласен, указав в обосновании, что ФИО2 узнал о нарушении своего права на спорный жилой дом только осенью 2016 года, после того как были созданы ему препятствия в доступе и пользовании спорным жилым домом, поскольку до этого момента он свободно пользовался этим жилым домом. Раньше с ФИО4 он был в хороших отношениях, ФИО4 приезжал к нему в спорный жилой дом, гостил в доме, но в октябре 2016 года были сменены замки в спорном жилом доме, новым собственником уже была ФИО3, доступ в дом ФИО2 был прекращен. После того, как ФИО3 заявила ФИО2, что она является собственником спорного жилого дома, ФИО2 обратился с запросом в Росреестр и узнал, что спорный жилой дом ранее уже был оформлен в собственность на ФИО6 и в последующем подарен ФИО3, то есть истцом ФИО2 срок исковой давности не пропущен, так как узнал о нарушении своего права не позже чем за три года, а именно осенью 2016 года. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела. 

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 263 ГК РФ ( в редакции на 2003 год) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст. 62 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на 2003 год) разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешения на строительство объектов недвижимости федерального значения и значения субъектов Российской Федерации выдаются с соблюдением условий, предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Кодекса. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство. Форма заявления о выдаче разрешения на строительство, порядок и сроки рассмотрения данного заявления, перечень представляемых к рассмотрению материалов, форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления. Информация о наличии разрешения на строительство предоставляется заказчиком гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями, установленными органами архитектуры и градостроительства, к визуальной информации данного вида. Заказчик обязан предоставить информацию о сроках начала строительства в соответствующие органы архитектуры и градостроительства. Орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство в случаях : несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка; несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.36 того Постановления Пленума ВС РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на приобретенном им в собственность по договору купли-продажи от 04 января 2002 года земельном участке с кадастровом номером №__, площадью 790 кв.м. по адресу ............ имел право осуществлять строительство хозяйственных и жилых построек, однако в соответствии с нормами действующего законодательства разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке истец не получил, в свою очередь ответчик ФИО4 получил разрешение на строительство жилого дома на своем земельном участке. 

Кроме того, по смыслу ст. 222 ГК РФ истец ФИО2 должен был доказать суду, что спорный жилой дом, как самовольный объект капитального строительства, так как разрешение на его строительство не получено, возведен за счет его собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного ему земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц. 

Истец ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставил ни одного из доказательств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, опрошенные в судебном заседании свидетели М. и Н. не представили доказательств, что спорный жилой дом строился на собственные средства истца ФИО2, и для него, других доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом строился истцом ФИО2 за счет его собственных средств, для себя, с соблюдением норм ст. 222 ГК РФ, истцом не представлено, после строительства жилого дома истец не ввел жилой дом в эксплуатацию и не осуществил регистрацию права собственности на возведенный жилой дом, кроме того строительство спорного жилого дома осуществлялось в 2002-2003 годах, граница земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером №__, была установлена в результате межевания в 2002 году и на период строительство жилого дома граница отмежеванного земельного участка истца не соответствовала месту постройки жилого дома, то есть жилой дом построен не в границах земельного участка истца, координаты границ земельного участка истца были исправлены только в 2017 году. 

Далее, в судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО1 заявила ходатайство о применении по исковым требованиям истца ФИО2 срока исковой давности. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/ 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре/ пункт 2 ст.199 ГК РФ/, сторонами в деле является истец и ответчик, учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства, в последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания. 

В судебном заседании установлено, что представителем ответчиков ФИО1 в судебном заседании в письменной форме заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что не противоречит нормам закона.

Далее, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО2, считая спорный жилой дом построенным для себя, на свои личные средства, начиная с 2003 года, когда ответчик ФИО4 осуществил ввод в эксплуатацию этого же спорного жилого дома, а затем в 2008 году подарил спорный жилой дом ответчице ФИО3, и до настоящего времени не предпринимал попыток зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, при этом ответчик ФИО3 в июле 2012 году, как собственник жилого дома решала вопрос о подключении спорного жилого дома к сетям электроэнергии, обратившись к Главе Лотошинского района с соответствующим заявлением, а затем заключила, как собственник спорного жилого дома, договор электроснабжения жилого дома от 27 июня 2013 года с ОАО « Мосэнергосбыт», и начиная с 2013 года осуществляла оплату электроэнергии и других видов платежей за жилой дом ( т.1 л.д.140-208).

При указанных обстоятельствах, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что истец ФИО2 не мог не знать и считая себя собственником спорного жилого дома должен был знать о том, что фактическими собственниками спорного жилого дома являлись ФИО4, а затем ФИО3, которая начиная с 2012 года распоряжалась спорным жилым домом, как собственник, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства были известны истцу в 2012 году, истец обратился с иском к ответчикам только в 2018 году, то есть по истечении установленного трехгодичного срока, уважительных причин пропуска указанного срока истец ФИО2 суду не представил, доводы представителя истца Гамалей И.А., что срок исковой давности ФИО2 не пропущен, суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. 

С учетом всего изложенного выше, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая, что истец ФИО2 пропустил установленный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права, который восстановлению не подлежит, считает исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, признании договора дарения жилого дома недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, признании за ним права собственности на жилой дом и об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, признании договора дарения жилого дома недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, признании за ним права собственности на жилой дом и об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 октября 2018 года.

Председательствующий судья :