12-71/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кяхта 29 июля 2019 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу гр-ки 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кяхтинскому району от 05.07.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, рядом с магазином «Звезда», при осуществлении торговой деятельности промышленными товарами (одежда, обувь) выявлена гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа, въехавшая в РФ ДД.ММ.ГГГГ через МАП «Кяхта» по однократной визе 21 7268206, с целью поездки «туризм целевой, 004» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона в РФ ООО «Благо-тур» 

<

адрес>. Тем самым гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий, т.е. прибыв в РФ с туристической деятельностью фактически осуществляла торговую деятельность. Гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и повергнута наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа, выражая несогласие с данным постановлением, принесла жалобу, в которой указала, что при составлении документов по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела она не была обеспечена переводчиком, защитником, тогда как, она русским языком владеет плохо, юридические термины не понимает, кроме того, в тот момент самочувствие у нее было плохим, повысилось давление, объяснения, которые были ею даны, написаны под диктовку, торговой деятельностью она не занималась, ее осуществлял другой гражданин Монголии, который русским языком не владел, она же лишь по просьбе последнего осуществляла перевод его речи на русский язык, никаких вещей для торговли она при себе не имела. В РФ гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа прибыла в целях туристической поездки, и одновременно для получения лечения, т.к. имеет заболевание «хронический гломерулонефрит». Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы, указав при этом на то, что при рассмотрении дела был допущен ряд процессуальных нарушений, которые влекут отмену оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении и отобрании объяснений у гр-ки 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа переводчик и защитник участия не принимали, между тем, гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа не владеет русским языком в достаточной степени, чтобы понимать значение юридических терминов, т.е. ей не были надлежащим образом разъяснены ее права и обязанности, объяснения, имеющиеся в деле, написаны гр-кой 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа под диктовку сотрудника отдела по вопросам миграции, при чем с содержанием этих документов она не согласна, как несоответствующих действительности, на момент написания объяснений гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа находилась в болезненном состоянии, в силу чего не могла здраво оценивать происходящие события. 

Также, гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа в судебном заседании пояснила, что торговой деятельностью не занималась, она лишь осуществила перевод для гр-на Монголии, не владеющего русским языком, и который занимался торговлей. 

Представитель ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО3 в судебном заседании просила жалобу гр-ки 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, указав при этом, что доводы жалобы являются необоснованными. 

Выслушав объяснения гр-ки 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа, ее представителя ФИО2, представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. 

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В ч.6 ст.28.2 КоАП РФ указано: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

Проанализировав представленные материалы дела, учитывая объяснения участников процесса, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущен ряд существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности, гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа, как лицо, не владеющее русским языком, не была обеспечена квалифицированным переводчиком монгольского языка, гр-ке 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа в установленном порядке не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, у нее не были отобраны объяснения с соблюдением приведенных выше требований закона. 

Совокупность исследованных доказательств по делу, позволяет сделать вывод о том, что гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа с содержанием протокола об административном правонарушении, ознакомлена не была, перевод протокола об административном правонарушении на монгольский язык осуществлен не был и гр-ке 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа не предоставлялся, что влечет нарушение ее прав на ознакомление с протоколом, с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает ее права на защиту. Объяснения и заявление, написанные гр-кой 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа собственноручно, нельзя признать допустимыми по делу доказательствами, а также достаточными в подтверждение факта владения русским языком, поскольку в судебном заседании гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа пояснила, а представителем ОМВД по Кяхтинскому району не отрицалось, что данные документы переписывались несколько раз до тех пор, пока не были исключены орфографические ошибки. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право гр-ки 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа на защиту.

Кроме того, при рассмотрении данной жалобы было установлено, что в отношении гр-ки 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, военный городок, 

<

адрес>, на территории, прилегающей к магазину «Звезда», была выявлена гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа, которая осуществляла торговую деятельность, тем самым гр-ка 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа нарушила требования миграционного законодательства, в частности, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление такого вида деятельности, как торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что фактически должностным лицом проведена одна проверка на предмет соблюдения гр-кой 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа миграционного законодательства, по результатам проверки должностным лицом было выявлено два правонарушения в результате совершения одного действия.

Следовательно, рассмотренные должностным лицом в отношении гр-ки 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.18.17 КоАП РФ и ч.2 ст.18.8 КоАП РФ подлежали объединению в одно производство с назначением при наличии к тому оснований одного административного наказания в порядке ч.2, п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение, по результатам которого при принятии итогового правового решения необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, отразить отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к инкриминируемому правонарушению, и при необходимости соотнести признание/непризнание им своей вины с другими доказательствами по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кяхтинскому району от 05.07.2019 года в отношении гр-ки 

<

данные изъяты> ФИО1 Мунхзаяа, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела должностному лицу на новое рассмотрение. 

На настоящее решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тахтобина О.П.