Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«27» декабря 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-1926/17 по иску С.Г. к Администрации городского округа Самара, И.Л. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом, встречному иску И.Л. к Администрации городского округа Самара, С.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

С.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из расчета 1/2 доля за С.Г., 1/2 доля за И.Л., выделить в натуре и признать за истцом право собственности на отдельно стоящий жилой дом (литера Бб), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 26,70 кв.м., состоящий из помещений 1 этажа: пом. №№, 3, 4 (жилые) – 15,50 кв.м., 7, 20 кв.м., 4, 00 кв.м., соответственно, № (коридор) – 5,80 кв.м., № (кухня) – 8,00 кв.м., кроме того, веранда (лит.б) – 11,60 кв.м..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком И.Л. подано встречное исковое заявление, в котором она просит прекратить право общей долевой собственность на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> -10, из расчета 1/2 доля за ней, 1/2 доля за С.Г.; выделить в натуре и признать за ней право собственности на реконструированный, с переустройством и перепланировкой, жилой дом (литера АА1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений 1 этажа: пом. № (кухня) – 18,20 кв.м., №№, 3,5,8,9 (жилые)_ - 7,70 кв.м., 21,10 кв.м., 7,80 кв.м., 13,30 кв.м., 13,30 кв.м., соответственно, №№, 10 (коридоры) – 12,20 кв.м., 6, 90 кв.м., соответственно, № (санузел) – 6,10 кв.м..

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> встречное исковое заявление И.Л. принято к производству для рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца С.Г. – Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и показала, что истец С.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата>. Другим участником общей долевой собственности является И.Л., которой принадлежит 1/2 доля жилого дома. Земельный участок площадью 715 кв.м., расположенный по указанному адресу принадлежит истцу на основании договора дарения от 

<

дата>. По сложившемуся порядку в пользовании истца С.Г. находится отдельно стоящий жилой дом (литер Бб), общей площадью – 40,5 кв.м., жилой площадью – 26,70 кв.м.. В пользовании И.Л. находится отдельной стоящий жилой дом (литер АА1), общей площадью 106,609 кв.м., жилой площадью 63,20 кв.м.. Порядок пользования жилым домом, земельным участком между сторонами сложился, споры отсутствуют. Ввиду того, что жилой дом (литера АА1), находящийся в пользовании И.Л., самовольно реконструирован, возможность выделения доли во внесудебном порядке отсутствует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик И.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований С.Г. возражений не имела, встречные исковые требования поддержала и показала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух отдельностоящих домов, по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 629,00 кв.м. по указанному адресу, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> В.Г. 

<

дата>, реестровый №. Другим участником общей долевой собственности на жилой дом является С.Г.. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, у каждого в пользовании находится отдельно стоящий жилой дом, с отдельным входом. Однако решить вопрос о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли во внесудебном порядке решить не представляется возможным, поскольку жилом доме (литера АА1) выполнена реконструкция, с перепланировкой и переустройством, в ходе которой: разобраны ненесущие перегородки между жилыми комнатами и коридором, заложены два оконных проема в жилой комнате, выполнены деревянные ненесущие перегородки для образования жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 21,1 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., пробит дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой и кухней, наружная стена главного фасада снаружи облицована кирпичом, разобрана веранда литер а, крыльцо, выполнена жилая пристройка литер А1. По результатам обращения в Администрацию г.о. Самара в сохранении реконструкции жилого дома ей было отказано с указанием на возможность признания права собственности на реконструированный объект в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ. Просила учесть, что комплекс выполненных строительных работ по реконструкции жилого дома (литера АА1) соответствует строительным и санитарным нормам, а также требованиям пожарной безопасности, не создает опасности жизни и здоровью иных лиц. Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, собственником которого она является, споры по землепользованию отсутствуют. С учетом изложенного, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать. 

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о.Самара, в заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которым просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск С.Г. и встречный иск И.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что С.Г. на праве собственности на основании договора дарения принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух домов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата>, запись регистрации №. 

Другим участником общей долевой собственности является И.Л., которой на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> В.Г. 

<

дата> по реестру №, номер регистрации № от 

<

дата>, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух домов, площадью 97,40 кв.м., жилой площадью – 61,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93-94). 

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата>.

Согласно сложившемуся порядку пользования, в пользовании истца С.Г. находится жилой дом (литера Бб), в пользование ответчика И.Л. находится жилой дом (литера АА1), по указанному выше адресу.

В ходе эксплуатации истцом И.Л. выполнена реконструкция, с перепланировкой и переустройством, принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома (литера АА1), в ходе которой:

- разобраны ненесущие перегородки между жилой комнатой площадью 5,1 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 17,3 кв.м.;

- заложены два оконных проема в жилой комнате площадью 17,3 кв.м. и оконный проем в жилой комнате площадью 5,1 кв.м.;

- выполнены деревянные ненесущие перегородки для образования жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 21,1 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м.;

- размеры и площадь кухни изменились на счет отделки стен;

- пробит дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой площадью 7,7 кв.м. и кухней площадью 18,2 кв.м.;

- наружная стена главного фасада снаружи облицована кирпичом;

- разобрана веранда литер а, крыльцо, выполнена жилая пристройка литер А1. Стены пристроя – из силикатного кирпича, фундаменты – бетонные, уложены по утрамбованной щебеночной подготовке; цоколь из керамического полнотелого кирпича. В санузле установлены санитарно-технические приборы в санузле площадью 6,1 кв.м., с подключением к центральным инженерным сетям. Канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция осуществляется в вентканалы, установленные под перекрытием и выведенные выше конька крыши. Отопление – автономное от газового котла. Холодное водоснабжение – от центральной сети, разводка выполнена из металлопластиковых треб. Электроснабжение и газоснабжение – центральное.

Поскольку реконструкция части жилого дома И.Л. была произведена без получения необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес> -10, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Указанные обстоятельства подтверждены заключением ООО ПК «Горжилпроект», выполненного в 2017, а также экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» № от 

<

дата>, в соответствии с которым техническая документация по инженерно-техническому обследованию индивидуального жилого дома (литера АА1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; экспертным заключением от 

<

дата>, выполненным ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков», из которого следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д. 71-92, 95-98, 99-101).

В соответствии с техническим паспортом, выполненным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, по состоянию на 

<

дата>, площади жилого дома (литера АА1) по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции составили: общая площадь жилого помещения – 106,6 кв.м., жилая – 63,2 кв.м., подсобная – 43,4 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 106,6 кв.м. (л.д. 56-70).

Согласно данных технического паспорта по состоянию на 

<

дата>, в жилом доме (литера Бб) по указанному выше адресу наличие самовольного переустройства или перепланировки, реконструкции, не зафиксировано (л.д. 23-34).

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что произведенная реконструкция жилого дома (литера АА1) по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Одновременно с этим, судом установлено, что И.Л. предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о сохранении произведенной реконструкции объекта жилого дома по вышеуказанному адресу, в чем ей было отказано, с указанием на отсутствие разрешения на строительство (л.д. 102-103).

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом (литера АА1), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, жилой дом (литера Бб), находящийся в пользовании истца С.Г. расположен на земельном участке площадью 715 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на основании договора дарения от 

<

дата> (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>); жилой дом (литера АА1), находящийся в пользовании ответчика расположен на земельном участке площадью 629,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> В.Г. 

<

дата>, реестровый № (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>).

Кадастровый учет земельных участков осуществлен, границы земельных участков согласованы, споры по землепользованию отсутствуют.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 

<

дата>, от 

<

дата> пересечение границ земельного участка площадью 715 кв.м., принадлежащего С.Г., земельного участка площадью 629 кв.м., принадлежащего И.Л., с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно сведений Департамента градостроительства г.о. Самара от 

<

дата>, от 

<

дата>, вышеуказанные земельные участки находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №. Часть земельного участка площадью 629 кв.м., принадлежащего И.Л. принадлежит к территории общего пользования.

Однако, указанные обстоятельства препятствием для признания права собственности за И.Л. на жилой дом (литера АА1) не является, так как каких-либо доказательств нахождения спорного объекта в границах красных линий суду не предоставлено.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (в редакции от 

<

дата>), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. 

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

дата>, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендуем перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом: 

В собственность С.Г. выделить жилой дом с отдельным входом (литера Бб), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 26,70 кв.м., состоящий из помещений 1 этажа: пом. №№, 3, 4 (жилые) – 15,50 кв.м., 7, 20 кв.м., 4, 00 кв.м., соответственно, № (коридор) – 5,80 кв.м., № (кухня) – 8,00 кв.м., кроме того, веранда (лит.б) – 11,60 кв.м..

В собственность И.Л. выделить жилой дом с отдельным входом (литера АА1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106,60 кв.м., жилой площадью 63,20 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью – 105,50 кв.м., состоящий из помещений 1 этажа: пом. № (кухня) – 18,20 кв.м., №№, 3,5,8,9 (жилые)_ - 7,70 кв.м., 21,10 кв.м., 7,80 кв.м., 13,30 кв.м., 13,30 кв.м., соответственно, №№, 10 (коридоры) – 12,20 кв.м., 6, 90 кв.м., соответственно, № (санузел) – 6,10 кв.м..

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного, с перепланировкой и переустройством, жилого дома не имеется, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.Г. и встречный иск И.Л. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственность на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из расчета 1/2 доля за С.Г., 1/2 доля за И.Л..

Выделить в натуре и признать за С.Г. право собственности на отдельно стоящий жилой дом (литера Бб), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 26,70 кв.м., состоящий из помещений 1 этажа: пом. №№, 3, 4 (жилые) – 15,50 кв.м., 7, 20 кв.м., 4, 00 кв.м., соответственно, № (коридор) – 5,80 кв.м., № (кухня) – 8,00 кв.м., кроме того, веранда (лит.б) – 11,60 кв.м..

Выделить в натуре и признать за И.Л. на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом (литера АА1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106,60 кв.м., жилой площадью 63,20 кв.м., состоящий из помещений 1 этажа: пом. № (кухня) – 18,20 кв.м., №№, 3,5,8,9 (жилые) - 7,70 кв.м., 21,10 кв.м., 7,80 кв.м., 13,30 кв.м., 13,30 кв.м., соответственно, №№, 10 (коридоры) – 12,20 кв.м., 6, 90 кв.м., соответственно, № (санузел) – 6,10 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2018 

Судья О.А.Мельникова