47RS0007-01-2024-002358-46

Дело № 2-1250/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Кингисепп 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФСП» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2024 года истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «ФСП» (ИН: 

<

***>) о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства по договору заказа 

<

данные изъяты> от 05 ноября 2023 года в сумме 188 162 руб., убытки в сумме 30 594 руб. за порчу финишной отделки квартиры, в соответствии со сметой на ремонт от 01 августа 2024 года, компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, разницы по договору заказа по дефектам в соответствии с актом от 16 мая 2024 года.

В обоснование иска указал, что 29 августа 2023 года ФИО1, ознакомившись с рекламой, размещенной в сети интернет обратился в ООО «ФСП» по адресу: 199155, 

<

...>, для приобретения межкомнатных дверей, дверной фурнитуры и услуг по их монтажу.

05 ноября 2023 года между ООО «ФСП» и ФИО1 был заключен договор-заказ клиента № ТФСЦБ-А0341 и РФСЦБ-А0341 на изготовление и установку межкомнатных дверей. Цена по договору составила 171 672 руб., которая оплачена при заключении договора. 

Пунктом 5.2 договора розничной купли-продажи определен срок исполнения заказа - изготовления по индивидуальным размерам межкомнатные двери, их доставки и установке в квартире заказчика - 60 дней с момента осуществления предоплаты.

Доставка мебели произведена в срок 29 ноября 2023 года. Двери на наличие дефектов не проверялись, проверка была согласована в присутствии мастеров ООО «ФСП» на дату установки дверей - 15 декабря 2023 года. При установке выявлены дефекты дверей в виде многочисленных царапин и неправильной (заводской) врезки петель. Петли под данную врезку были заказаны отдельно, в связи с чем истцом понесены дополнительные расходы в сумме 13 990 руб. по договору-заказа 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2023 года и повторного вызова бригады установщиков в сумме 2 500 руб. 

Устранение царапин ответчик предложил по рекламации на адресе истца после установки дверей.

28 декабря 2023 года назначена повторная установка дверей, в процессе которой обнаружены иные дефекты в виде вкраплений, царапин. Также произведена установка одного дверного блока с нарушением ГОСТа, дверной блок расположен с одной стороны с зазором в 4 мм от уровня пола, и с нарушением технического задания, криволинейный пил наличника вместо прямолинейного на этом же дверном блоке. 

Со стороны указанного наличника ввиду не профессиональной установки была повреждена косметическая отделка стены: царапины, нарушения лакокрасочного слоя, в связи с чем принял решение приостановить установку до устранения замечаний, в связи с чем составлен акт временной приостановки работ от 28 декабря 2023 года.

В дальнейшем состоялись долгосрочные заказы-перезаказы дефектных частей дверей и затягивание их исполнения, что подтверждается переносом дат установки дверей и электронной перепиской с исполнителем.

05 апреля 2024 года направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую не получил.

16 апреля 2024 года посредством телефонного звонка ответчик предложил отправить дверные полотна на фабрику. Однако к этому времени истец самостоятельно обратился на фабрику, которая приняла решение заменить своими силами дефектные части.

17 апреля 2024 года ответчик вывез двери с адреса истца, о чем составлен акт с указанием замечаний по сроку и качеству выполнения договора -заказа. В процессе демонтажа дверей нанесены дефекты покрытия в районе петлевой части дверного блока.

16 мая 2024 года между сторонами подписан окончательный акт с указанием замечаний по срокам и по качеству выполнения договора-заказа, уведомлением ответчика о намерении обратиться в суд в связи с просрочкой исполнения договора.

Просрочка по договору-заказа дверей составила 53 дня, с учетом срока выполнения заказа 60 дней и 45 дней на устранение недостатков по Закону «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки по п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 29 и п. 2 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 25 марта 2024 года по 16 мая 2024 года составляет 299 177 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: (53 дня х 188 162 руб. х 3 %). 

В сумму 188 162 руб. включена цена заказа в размере 171 672 руб., дополнительные расходы в размере 13 990 руб., вызов бригады в размере 2 500 руб., поскольку размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки равен 188 162 руб.

В процессе исполнения договора-заказа дверей в квартире истца с представителем ответчика зафиксированы следующие дефекты в примечании к акту, а именно: нарушение сроков по договору-заказа, в том числе на устранение недостатков; дверной блок в спальне установлен не по ГОСТу, с зазором к полу в 4 мм; заужен к низу на 5-6 мм наличник, то есть установлен с нарушением геометрии (криволинейный рез), что не согласовано с истцом; в процессе монтажа повреждено покрытие стены - в виде зеленых полос-счесов; монтаж двери на кухне, повреждена петлевая часть (нижняя), с нарушением покрытия дверного блока.

До настоящего времени недостатки выполненной работы не устранены. В квартире выполнена финишная отделка стен с покраской, а мастерами ответчика наличники были установлены при помощи клея, что не было согласовано с истцом, поэтому ответчик отказывается переустанавливать дверные блоки, так как при демонтаже может быть повреждена финишная отделка.

Полагает, что имеются основания для уменьшения цены выполненных работ на основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в ходе установки дверного блока в спальной комнате ответчиком допущены грубые ошибки. часть из которых при сборке и установке дверей оказалось невозможным исправить в виду клеевого монтажа наличников, а именно дверной блок в спальне установлен с зазором к полу в 4 мм, наличник установлен с криволинейным резом. В ходе установки дверного блока на кухне при демонтаже дверного полотна ответчиком повреждена петлевая часть (нижняя) дверного блока, с нарушением покрытия дверного блока, что нельзя считать изготовлением дверей по индивидуальному заказу и соответственно снижает ее стоимость на 100 %. Стоимость изготовленной и поставленной ответчиком по договору-заказа 

<

данные изъяты> от 05 ноября 2023 года, с учетом всех перечисленных выше недостатков составляет 156 050 руб.

Отмечает, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заказа № ТФСЦБ-А0341 и № РФСЦБ-А0341 от 05 ноября 2023 года истцу был причинен моральный вред, так как в период с 29 ноября 2023 года по настоящий момент помещение кухни истца занято частично деталями и компонентами дверей, что приносит истцу и членам его семьи неудобства. В течение времени с 2023 года по 2024 года вынужден был откладывать все свои дела и по нескольку часов ожидать приезд ответчиков для исправления дефектов. Размер компенсации морального вреда оценивает в 150 000 руб. (л.д. 5-9).

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что разница по договору заказа и дефектам в соответствии с актом от 16 мая 2024 года фактически является уменьшением стоимости цены договора на сумму 23 257 руб., состоящей из стоимости одного комплекта двери с коробкой и наличниками, поскольку одна дверь установлена в нарушение требования ГОСТа.

Ответчик ООО «ФСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по юридическому адресу, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, правом на представление возражений не воспользовался, направленные в адрес ответчика повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д. 101, 102, 108, 109, 110).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ФСП».

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «ФСП» (ИНН 

<

***>) заключен договор на изготовление, доставку и установку межкомнатных дверей в количестве 5 штук в комплектации с дверными коробками наличниками, петлями, ручками (л.д. 11, 12, 13, 14, 18-22). 

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство изготовить по размерам, утвержденным сторонами, доставить и установить в оговоренный договором срок межкомнатные двери в квартиру по адресу: 

<

...>.

Стоимость заказа составила 171 672 руб., которая была оплачена истцом 08 ноября 2023 года при оформлении заказа (л.д. 13-14).

Как следует из объяснений истца и подтверждено материалами дела, перед оформлением заказа 04 ноября 2023 года в квартиру выезжал замерщик ответчика, произвел все требуемые замеры, после чего было направлено коммерческое предложение и оформлен заказ (л.д. 23-24, 41-50).

Срок выполнения работ указан в договоре оферты розничной купли-продажи, находящейся в открытом доступе на сайте продавца (л.д. 18-22). 

Так, пунктом 5.1 договора установлено, что продавец обязуется приступить к выполнению заказа только при внесении покупателем предоплаты в соответствии с пунктом 4.4.1 договора.

Срок исполнения заказа 60 дней с момента осуществления предоплаты покупателем в порядке, указанном в п. 4.4.1 договора. При заключении больше одного заказа по договору срок поставки товара устанавливается по каждому заказу отдельно (п. 5.2 договора купли-продажи).

Поскольку истцом 08 ноября 2023 года произведена полная оплата заказа, то срок его исполнения для ответчика составлял не позднее 09 января 2024 года.

Согласно объяснениям истца, дверные комплекты были доставлены 29 ноября 2023 года, осмотр и установка, которых назначена на 15 декабря 2023 года, что подтверждено перепиской сторон в личном кабинете на сайте ответчика, счет-фактурой № от 29 ноября 2023 года и актом № от 29 ноября 2023 года (л.д. 25-26, 27, 51).

Установка дверей не была произведена в связи с тем, что петли, приобретенные истцом самостоятельно по подошли.

21 декабря 2023 года петли истцом были заказаны у ответчика путем оформления отдельного заказа 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2023 года, вместе с доставкой на склад ответчика и выездом мастера для установки по заказу 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2023 года (л.д. 15, 16). 

Стоимость петель в сумме 13 390 руб. и доставка их на склад и выезд мастера в сумме 3 100 руб., были оплачены истцом 22 декабря 2023 года в сумме 16 502 руб. 82 коп, что подтверждено справкой по счету клиента, выданной АО «Райффайзенбанк» (л.д. 17).

Как указано выше п. 5.2 договора купли-продажи определено, что срок исполнения заказа в 60 дней устанавливается по каждому заказу отдельно с момента осуществления покупателем предоплаты.

Таким образом, не позднее 26 февраля 2024 года, с учетом того, что 60 день выпал на праздничный день 23 февраля 2024 года.

Петли были доставлены ответчиком 26 декабря 2023 года, что подтверждено счет-фактурой № от 26 декабря 2023 года (л.д. 28).

28 декабря 2023 года из пяти дверей было установлено только две двери, на трех дверях установлены повреждения – царапины и зазубрины на коробке, повреждено покрытие пленочная часть, что явилось основанием для приостановки работ и отражено в акте от 28 декабря 2023 года (л.д. 29).

Все повреждения зафиксированы на фото и направлены в адрес ответчика (л.д. 62-81).

Как следует из переписки сторон, ответчиком 09 января 2024 года приняты фото и претензии по монтажу, заявление на возврат стоимости работ переданы в работу (л.д. 88).

25 января 2024 года ответчик на указание истца о нарушении сроков, сообщил, что срок в 60 дней не истек, также не истекли сроки, установленные Законом о защите прав потребителей в 45 дней.

14 февраля 2024 года ответчик сообщил о готовности деталей для замены (л.д. 88).

19 февраля 2024 года ответчик сообщил о готовности осуществить доставку 21 февраля 2024 года, от которой истец отказался, сообщив о возможности принять в начале марта.

05 марта 2024 года ответчик вновь сообщил о готовности передать доставленные детали и произвести их монтаж. Стороны согласовали доставку на 13 марта 2024 года.

27 марта 2024 года согласована дата монтажа, который не состоялся ввиду неявки мастера, что следует из переписки сторон (л.д. 89).

05 апреля 2024 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о выполнении обязательств по договору – заказу 

<

данные изъяты> от 05 ноября 2023 года и 

<

данные изъяты> от 05 ноября 2023 года в течение 7 дней с момента выставления претензии (л.д. 30-31).

16 апреля 2024 года ответчик сообщил о готовности забрать дверные полотна и оправить их на завод для устранения недостатков (л.д. 89).

17 апреля 2024 года сторонами был подписан акт осмотра товара, в котором отражены недостатки, заявленные потребителем, а именно: царапины. Дверные полотна демонтируются и отправляются на завод для устранения недостатков по рекламации (л.д. 32-33).

Двери установлены 16 мая 2024 года, что следует из акта выполненных работ, в котором истцом указаны претензии по качеству работ, а именно:

- монтаж двери в спальне – дверной блок установлен с зазором по полу в районе 3-4 мм с отвесной части, с той же стороны наличник установлен с нарушением геометрии, заужен к низу на 5-6 мм. В процессе монтажа повреждена стена – финишная покраска стены;

- монтаж двери на кухне – повреждение петлевой части нижней с нарушением пленки покрытия дверного блока (л.д. 34-35).

03 июня 2024 года на обращение истца ответчик предложил вариант компенсации в размере установки двух дверей в сумме 7 000 руб. (3 500 руб. х 2), от которой истец отказался, направив иск в суд.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). 

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; 

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3). 

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Как указано выше срок исполнения обязательств по договору – заказу 

<

данные изъяты> от 05 ноября 2023 года и 

<

данные изъяты> от 05 ноября 2023 года (купли-продажи от 05 ноября 2023 года), не позднее 09 января 2024 года. 

А поскольку установка дверей не была произведена, в том числе из-за самостоятельно приобретенных истцом петель, которые не подошли, в связи с чем требовался их дополнительный заказ, поэтому срок исполнения работ должен быть исполнен не позднее 26 февраля 2024 года. 

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о изложенными в переписке с истцом о 45 дневном сроке устранения недостатков, предоставляемом положениями Закона о защите прав потребителей, поскольку такой срок установлен в отношении технически сложного товара, к которым дверные блоки и их установка не относятся.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 данного закона, по статье 31 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.

Как усматривается из претензий от 05 апреля 2024 года, в досудебном порядке ФИО1 требовал от ООО «ФСП» безвозмездного устранения недостатков по договору заказа в течение 7 дней, то есть в срок до 13 апреля 2024 года.

Двери установлены 16 мая 2024 года, с нарушение сроков на 33 дня в связи с чем неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 169 955 руб. 28 коп. (171 672 руб. х 3 % х 33 дня).

При этом при расчете неустойки в общую цену заказа истец включил дополнительные расходы в виде стоимости петель и повторного вызова бригады, с чем суд не может согласиться, поскольку петли истец приобрел самостоятельно, расходы на петли и повторный вызов бригады связаны не с недостатком выполненных работ ответчиком, неверными замерами, а с приобретением петель истцом самостоятельно, а не в комплекте с дверным полотном.

Также истцом заявлено требование об уменьшении цены выполненных работ как разницу по договору -заказу и дефектами, указанными в акте от 16 мая 2024 года.

Исковые требования о снижении договорной цены мотивированы ненадлежащим качеством выполненных работ при сборке и установке дверей, указывает о клеевом монтаже наличников в дверном блоке в спальне с зазором к полу в 4 мм, наличник установлен с криволинейным резом. При демонтаже дверного полотна на кухне повреждена петлевая часть дверного блока с нарушением покрытия дверного блока, что по мнению истца позволяет заявлять о снижении стоимости договора.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзацем 4 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 

Следует отметить, что требование об уменьшении цены выполненных работ в досудебной претензии истцом не заявлялось.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, работы по монтажу межкомнатных дверей с дверными блоками ответчиком были выполнены. Однако работы по монтажу имеют вышеуказанные недостатки, что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для уменьшения цены договора и взыскания неустойки, связанной с нарушением обязательств со стороны ответчика. 

В ходе судебного заседания истец пояснил, что уменьшение цены выполненных работ составляет 23 257 руб. и рассчитана из стоимости составляющих одной двери: (14 562 руб./дверь/ + 4 275 руб./коробка/ + 4 420 руб./наличник плоский 5 штук по 884 руб. за штуку). С таким расчетом истца суд соглашается, он математически обоснован. 23 257 руб. является уменьшением цены договора и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании убытков за порчу финишной отделки стен квартиры в сумме 30 594 руб., суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены соответствующим доказательством сметой на ремонт от 01 августа 2024 года (л.д. 36), которые подлежат возмещению ответчиком ввиду ненадлежащего выполнения работ при монтаже изделий. 

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ФСП» прав истца ФИО1 как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков выполнением работ, отказом возврата денежных средств по договору передачи квартиры, принимая во внимание период нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 15 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости. 

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Претензия истца об устранении недостатков работ оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика ООО «ФСП» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 119 403 руб. 14 коп. ((169 955 руб. 28 коп. + 23 257 руб. + 30 594 руб. + 15 000 руб.) х 50 %), поскольку претензия истца от 05 апреля 2024 года добровольно им исполнена не была.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ФСП» подлежат взысканию: неустойка за нарушение сроков по договору заказа в размере 169 955 руб. 28 коп., уменьшение цены договора в сумме 23 257 руб., убытки в размере 30 594 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 403 руб. 14 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика ООО «ФСП» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 714 руб. (7 714 руб./по требованиям имущественного характера/+ 3 000 руб. /по требованиям неимущественного характера/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО2 Раисовича к ООО «ФСП» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСП» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков по договору заказа от 05 ноября 2023 года в размере 169 955 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 28 коп., уменьшение цены договора в сумме 23 257 (двадцать три тысячи двести пятьдесят семь) руб., убытки в размере 30 594 (тридцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 403 (сто девятнадцать тысяч четыреста три) руб. 14 коп., а всего взыскать 358 209 (триста пятьдесят восемь тысяч двести девять) руб. 42 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «ФСП» о взыскании неустойки, уменьшение цены договора и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ФСП» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 10 714 (десять тысяч семьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2024 года.