ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 октября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колеватовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем разбития окна, незаконно проник в дачный дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, дачный район Орбита, массив Красная рябина, 

<

адрес> рябина, уч. 105, откуда с веранды тайно похитил насос глубинный марки «ЕСО», стоимостью 8000 рублей, электрическую двухконфорочную плиту марки «СЗТМ», стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО2 A.M. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 A.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат колеватова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения этого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и его семью, личность подсудимого, юридически не судимого на момент совершения преступления, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких родственников, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 199-200), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 202).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.140), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, добровольную выдачу похищенного насоса глубинного.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, род его занятий и отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе не находит оснований для применения принудительных работ, как альтернативу лишению свободы.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также подлежат применению в отношении ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 ��������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�?????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�??Љ?��?Љ???????�?�??��??????????�?�??��??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?���

Учитывая, что обвинением определен только период совершения ФИО1 кражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не определена точная дата совершения преступления, суд, с учетом положений ст.14 УК РФ, считает, что данное преступление подсудимым ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсутствуют основания для отмены ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

По настоящему делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 700 рублей (л.д.82).

В своем заявлении потерпевший ФИО2 просил удовлетворить заявленный им иск.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. также просила удовлетворить заявленный иск.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Рассматривая гражданский иск ФИО2, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным, поскольку ФИО1 не возмещен ущерб в сумме 700 рублей до настоящего времени, поэтому с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 в сумме 700 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: замок навесной, насос глубинный с проводом, возвращенные по принадлежности ФИО2, следует оставить у последнего.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката по защите ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно проходить по месту жительства регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 700 (семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: замок навесной, насос глубинный с проводом, возвращенные по принадлежности ФИО2, оставить у последнего по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков