ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании истца – ФИО1 и третьего лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1766/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска к ФИО3 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек долга, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 

<

данные изъяты> рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Кредитор) и ФИО3 (Заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения обязательств Заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств.

ФИО3 не выполнил свои обязательства по кредитному договору перед Кредитором, в связи с чем тот обратился с иском в суд.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 и с ФИО1 взысканы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 были удержаны и перечислены кредитору 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО1 с иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Кредитор) и ФИО3 (Заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.6 договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору поручительство физических лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО4 (пункт 5.1 договора).

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Поручитель обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (пункт 2.1 договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 2.2 договоров поручительства).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО3 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Выплаты в счет погашения кредита ФИО3 не осуществлялись в полном размере, в связи с чем Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился с иском в суд.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО3 и с поручителей – ФИО4, ФИО2 и ФИО1 взысканы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 были удержаны и перечислены Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной и.о. главного бухгалтера МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> В связи с этим ФИО1 обратился с иском в суд.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании этого, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть денежная сумма, удержанная с ФИО1 в счёт погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, исходя из суммы долга - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек долга, 

<

данные изъяты> рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 

<

данные изъяты> рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017