Дело № 2а-538/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 02 октября 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Ермаковой Н.В., 

с участием представителя административного истца МКУ «Городское хозяйство города Чудово» и заинтересованного лица Администрации Чудовского муниципального района ФИО1, 

административного ответчика старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Кима В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Городское хозяйство города Чудово» к старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Киму В.А., ОМВД России по Чудовскому району о признании незаконным предписания,

установил:

МКУ «Городское хозяйство города Чудово» (далее – Учреждение) обратилось в суд с административным иском к старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Киму В.А., в котором просит признать предписание №26 об устранении выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения незаконным. В обоснование иска указано, что указанным предписанием на Учреждение возложена обязанность нанести горизонтальную разметку на всем протяжении улиц: ФИО2, Молодогвардейская, ФИО3, ФИО4, Титова, Новгородская, Фестивальная, ФИО5, ФИО6, Грузинское шоссе, ФИО7, Мира, Октябрьская, ФИО8, Загородная, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Малый переулок в г. Чудово, и привести их в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 п. 6.3, ГОСТ 32953-20154 в срок не более 30 суток. Однако, исполнить предписание в установленный срок не представилось возможным из-за отсутствия утвержденного проекта организации дорожного движения (далее также - ПОДД). 

Определением суда от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ОМВД России по Чудовскому району, в качестве заинтересованного лица – Администрация Чудовского муниципального района (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель истца Учреждения и заинтересованного лица Администрации ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в г. Чудово действительно не разработаны ни проект, ни схема организации дорожного движения. Ввиду их отсутствия Учреждением не могут быть выполнены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улицах города. 

В судебном заседании административный ответчик ст. государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району ФИО14 иск Учреждения не признал. Доводы административного истца полагал необоснованным, так как отсутствие утвержденного ПОДД не освобождает Учреждение от исполнения обязанностей по содержанию и ремонту дорог и не свидетельствуют о незаконности вынесенного предписания. Требования к нанесению горизонтальной дорожной разметки предусмотрены в ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32953-20154. Отсутствие разметки на дорогах города создает аварийные ситуации, несет реальную угрозу для жизни и здоровья пользующихся дорогами граждан. Также просил учесть, что другие аналогичные предписания Учреждением исполняются и в отсутствие ПОДД. 

Административный ответчик - представитель ОМВД России по Чудовскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОМВД России по Чудовскому району. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании части 2 статьи 30 названного закона и пункта 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей ГИБДД МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт «б» пункта 12 Положения).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (часть 6 статьи 3 указанного Федерального закона).

Статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу статьи 3 названного Федерального закона основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Материалами дела установлено, что целью и предметом деятельности МКУ «Городское хозяйство города Чудово» является реализация мероприятий по решению вопросов местного значения в части ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Чудово, обеспечение безопасности дорожного движения на них, создания комфортных и безопасных условий проживания жителей г. Чудово. 

21 июля 2020 года старшим государственным инспектором БД ОГИБДД ОМВД РФ по Чудовскому району ФИО14 при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения были установлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог: отсутствие горизонтальной дорожной разметки на всем протяжении улиц ФИО2, Молодогвардейская, ФИО3, ФИО4, Титова, Новгородская, Фестивальная, ФИО5, ФИО6, Грузинское шоссе, ФИО7, Мира, Октябрьская, ФИО8, Загородная, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Малый переулок. О выявленных недостатках составлены соответствующие акты.

В ходе судебного разбирательства нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения (отсутствие горизонтальной дорожной разметки на улицах г. Чудово), которые отражены в актах от 21.07.2020 года, не опровергнуты ответчиком, доказательств обратного не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что перечисленные автомобильные дороги находятся на территории муниципального образования г. Чудово и включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

04 августа 2020 года старшим государственным инспектором БД ОГИБДД ОМВД РФ по Чудовскому району ФИО14 выдано предписание в адрес Учреждения №26, в соответствии с которым в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 п. 6.3, ГОСТ 32953-2014 требовалось нанести горизонтальную дорожную разметку на всем протяжении вышеуказанных улиц в срок не более 30 суток. 

Наличие у административного ответчика полномочий на вынесение предписания административным истцом не оспаривается.

Содержащиеся в оспариваемом предписания формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить административному истцу в целях устранения нарушений Правил дорожного движения РФ, ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и требований технических регламентов и стандартов. 

Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, исполнимыми и соответствуют сроку, приведенному в таблице 6.2 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в муниципальном образовании город Чудово утвержденный в установленном порядке проект (схема) организации дорожного движения, принятие которого является обязанностью Администрации, отсутствует. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем факт отсутствия в г. Чудово проекта (схемы) организации дорожного движения не освобождает Учреждение от исполнения возложенных на него в силу прямого указания закона обязанностей в сфере организации дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, в том числе по нанесению на автомобильные дороги местного значения горизонтальной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 п. 6.3, ГОСТ 32953-2014 и Правилами дорожного движения РФ.

Соответственно, при разрешении вопроса о законности возложения на Учреждение обязанности по нанесению горизонтальной дорожной разметки, безусловное наличие которой предусмотрено законом, суд не связан проектами (схемами) организации дорожного движения. Такие проекты (схемы) должны применяться Администрацией при проведении мероприятий по организации дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, обладая полномочиями по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения, вынес в адрес Учреждения законное и обоснованное предписание об устранении выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, а потому оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МКУ «Городское хозяйство города Чудово» к старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Киму В.А., ОМВД России по Чудовскому району о признании незаконным предписания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Чудовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н. Малышева 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2020 года. 

Судья Е.Н. Малышева