Дело № 1-37/2020 (1-461/2019 11901320013361056) 

УИД 42RS0037-2019-004061-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Гуреева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Махмудова Р.В., предоставившего удостоверение № 1058 и ордер № 110-19 от 19 октября 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

23 января 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** ранее судимого:

- 14 сентября 2017 года Томским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст.158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. Постановлением того же суда от 27 февраля 2018 года наказание в виде штрафа заменено на более строгий вид наказания – обязательные работы на срок 280 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыто 06 июля 2018 года;

- 06 сентября 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 14 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 18 дней.

Неотбытый срок по состоянию на 23 января 2020 года в виде исправительных работ составляет 06 месяцев 21 день, неотбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 06 месяцев 11 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2019 года в вечернее время ФИО1, употребив спиртные напитки, пришел к себе домой на ***. После чего у него возник умысел на управление автомобилем ***, принадлежащим его отцу В.В.Н., в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, ФИО1, будучи осужденным Томским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, вступило в законную силу 26 сентября 2017 года, постановлением того же суда от 27 февраля 2018 года наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей заменено на более строгий вид наказания – обязательные работы на срок 280 часов, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля *** регион, припаркованного в ограде дома по ***, запустил двигатель, включил передачу и, выехав из ограды дома, начал движение на указанном автомобиле по ***. 30 сентября 2019 года около 23 часов возле ***, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» был остановлен автомобиль *** регион под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. На месте было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,991 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21 октября 2019 года, ФИО1 подтвердил, что автомобиль *** регион принадлежит его отцу В.В.Н. Он (ФИО1) 14 сентября 2017 года он (ФИО1) был осужден приговором Томского гарнизонного военного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. Водительское удостоверение изъято 18 августа 2017 года. Позже постановлением суда наказание в виде штрафа было заменено на обязательные работы, которые в настоящее время отбыл. 30 сентября 2019 года после работы находился у друга, где распивал спиртное. После чего пришел домой, занимался домашними делами и решил съездить за сигаретами. Понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что ездить в таком состоянии нельзя. Выйдя из дома, подошел к припаркованному у *** автомобилю *** регион, сел на водительское сиденье, при помощи ключей завел двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле в сторону ж/д вокзала. Проезжая по ***, был остановлен на обочине сотрудниками ГИБДД. Сотрудник представился, попросил предъявить документы на автомобиль. При общении с ним (ФИО1) сотрудник понял, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник объявил, что ведется видеозапись, разъяснил права и обязанности, далее сотрудник составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего он (ФИО1) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в алкотектор. Прибор показал состояние алкогольного опьянения с результатом 0,991 мг/л, был распечатан бумажный чек, с результатом он (ФИО1) согласился. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он (ФИО1) был ознакомлен, согласен, также сотрудник составил протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный специального права на управление транспортными средствами. Также было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки преступления по ст.264.1 УК РФ. Он (ФИО1) получил на руки все копии протоколов. Автомобиль был передан отцу В.В.Н. С составленными сотрудниками ГИБДД протоколами он (ФИО1) ознакомился, с их содержанием был согласен, никаких замечаний у него не было, в протоколах поставил свои подписи. Составленные в отношении него протоколы он не отрицает и не оспаривает. По ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ему (ФИО1) было назначено наказание в виде обязательных работ. Признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-43).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Свидетель Б.Д.В. (инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 30 сентября 2019 года с инспектором Л.Д.О. находились на маршруте патрулирования в составе экипажа № 802. Около 23 часов увидели, что по *** движется автомобиль *** регион. Они решили проверить документы у водителя, тогда включили проблесковые маячки, звуковой сигнал, дав сигнал об остановке. Водитель остановился по *** «б» ***. Когда машина остановилась, инспектор Л.Д.О. подошел к водителю автомобиля для проверки документов, в процессе общения понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего водителю было предложено пройти в служебный автомобиль. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 Им (Б.Д.В.) ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, путем продутия в прибор, который показал результат 0,991 мг/л, который был предъявлен ФИО1 Результат был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, написав об этом собственноручно в протоколе. После установления состояния алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Через электронную базу установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание. Транспортное средство было передано отцу ФИО1 Со всеми протоколами ФИО1 знакомился лично, в каждом поставил свои подписи, их копии были вручены. Никаких возражений, замечаний от ФИО1 не поступило. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права на управление транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 также был ознакомлен, согласен с ним (л.д. 38-39).

Свидетель В.В.Н. в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, которые после оглашения свидетель подтвердил (л.д. 53), а также в судебном заседании, подтвердил, что ФИО1 является его сыном, проживают совместно. Знает, что сын был осужден приговором Томского гарнизонного военного суда, в том числе по ст. 264.1 УК РФ. В собственности имеется автомобиль *** регион. 30 сентября 2019 года в течение дня сына ФИО1 не было дома, так он находился на работе, вечером пришел домой. Около 22 часов ФИО1 находился в ограде дома, чинил автомобиль. Он (В.В.Н.) не слышал, как сын завел автомобиль и уехал. В начале 24-го часа ему на мобильный позвонил ФИО1 и сообщил о том, что возле *** его задержали сотрудники полиции, и В.В.Н. необходимо подойти для передачи автомобиля *** регион. Подойдя на место, сотрудники передали ему автомобиль. Знает, что сын очень сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. 

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого и его защитника осмотрен диск c шестью видеозаписями. На первой записи зафиксировано факт управления 30 сентября 2019 года около 23 часов ФИО1 автомобилем *** регион по ***. При воспроизведении второй видеозаписи, у ФИО1 сотрудник проверяет документы, после чего водитель выходит из автомобиля *** регион и вместе с инспектором направляются к служебному автомобилю. На третьей файле зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также составления по данному факту протокола. На следующей видеозаписи зафиксирована процедура прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлен показатель 0,991 мг/л, свидетельствующий о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. На пятой видеозаписи ФИО1 соглашается с результатами освидетельствования, ставя в чеке свою подпись. На последней видеозаписи зафиксирован факт составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором последний ставит свои подписи. На всех видеозаписях участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя, также свою вину признал полностью (л.д. 44-45). На основании постановления ст. дознавателя от 22 октября 2019 года осмотренный диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46).

- протоколом осмотра документов от 23 октября 2019 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого и его защитника осмотрен административный материал, составленный 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 42 АГ № 118358 от 30 сентября 2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 008640 от 30 сентября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 согласился с результатами освидетельствования; бумажный носитель с записью результатов исследований от 30 сентября 2019 года, в котором указан результат 0,991 мг/л; протокол об административном правонарушении 42 АР № 084455 от 30 сентября 2019 года, составленный в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; справка от 02 октября 2019 года, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, водительское удостоверение изъято 18 августа 2017 года (л.д. 48-51). На основании постановления дознавателя от 23 октября 2019 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 52);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30 сентября 2019 года, из которой следует, что сотрудники Лялик и ФИО2 находились на службе на маршруте № 802 (л.д. 11-12);

- постановлением от 30 сентября 2019 года подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- копией договора купли-продажи от 17 сентября 2018 года, согласно которому В.В.Н. приобрел у К.Д.А. *** (л.д. 81).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В своих показаниях подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 30 сентября 2019 года, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей Б.Д.В., В.В.Н., а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Б.Д.В., В.В.Н., так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы свидетелей в ходе расследования, а также в ходе судебного заседания произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, в том числе, что вправе отказаться свидетельствовать против своих близких родственников, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

В связи с чем, суд считает показания свидетелей Б.Д.В., В.В.Н., объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 30 сентября 2019 года около 23 часов управлял автомобилем ***, в состоянии алкогольного опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные объяснения, а также полные показания, способствующие расследованию, участвовал в осмотре видеозаписи, подтвердив зафиксированные на ней обстоятельства. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, возраст и состояние здоровья отца и матери подсудимого, в том числе, наличие у матери инвалидности, а также состояние здоровья бабушки подсудимого, оказание им помощи и осуществление подсудимым ухода за ними. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от 14 сентября 2017 года, после осуждения по которому ФИО1 вновь совершил преступление против безопасности и эксплуатации транспорта, личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, отбываемого реально. 

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает. 

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют, в связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, кроме того, в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление по настоящему делу совершено в период отбывания наказания по приговору от 06 сентября 2019 года, как основного в виде исправительных работ, так и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к основному и дополнительному наказанию по данному приговору неотбытой части основанного и дополнительного наказания по приговору от 06 сентября 2019 года.

Отбывать основанное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается по совокупности приговоров, в том числе за тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы, ранее лишение свободы не отбывал (пп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Махмудову Р.В., за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению в размере 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06 сентября 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначить в колонии-поселении, исчисляя его срок со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ и ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписями от 30 сентября 2019 года, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Махмудову Р.В. за оказание им юридической помощи в период предварительного расследования

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката. 

Председательствующий Н.Г. Сидорина