16RS0037-01-2021-003064-72 

дело № 2-1133/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения восстановительного ремонта денежные средства в размере 67 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб., в обоснование указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, нарушил ПДД, не выбрал безопасную скорость, дистанцию, тем самым совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения, истцу причинен материальный ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» на восстановительный ремонт автомашины выплатило 164 300 руб. путем направления на ремонт и перечисления суммы в СТОА ИП ФИО3 Однако выплаченных денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта и истец доплатил 67 700 руб. О данном обстоятельстве ответчик был уведомлен, в связи с чем выдал расписку о добровольной компенсации разницы в размере 100 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вынужден понести расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. Между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг. В подтверждение суммы оплаты юридических услуг суду представлена квитанция на 9 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО2

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с причинением материального вреда истцу.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Ростострах» по полису серии ККК №, куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 164 300 руб.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 232 000 руб., из которых 80 000 руб. – стоимость услуг по ремонту, 152 000 руб. – стоимость запасных частей.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения восстановительного ремонта денежные средства в размере 67 700 руб., а также судебные расходы.

Разрешая возникший спор, суд, приняв во внимание представленные истцом документы, подтверждающие несение им расходов в заявленном размере, приходит к выводу о взыскании с ответчика как непосредственного причинителя вреда в возмещение причиненного истцу ущерба денежные средства в размере 67 700 руб., учитывая, что страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 164 300 руб. (232 000 руб. – 164 300 руб.).

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения восстановительного ремонта денежных средств 67 700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., согласно квитанции и договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, суд, учитывая объем и характер, оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принцип разумности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения восстановительного ремонта денежные средства в размере 67 700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб., всего – 78 931 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.