Судья Гладкова Ю.В. 12-14-2025

5-81/8-2025

46RS0031-01-2025-000214-09

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу защитника Расоева Д.С. по ордеру адвоката Лукьянчиковой И.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 21 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Расоева Д.С.

установила:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 21.01.2025 года Расоев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит постановление судьи изменить, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела Расоев Д.С., находящейся в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Курску, надлежащим образом извещен, в связи с чем, учитывая также, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела, судья определила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, защитник Расоева Д.С., адвокат Лукьянчикова И.А.. доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи изменить, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, выслушав свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, и установлено судьей районного суда, 20.01.2025 г. в 15 час. 00 мин. по адресу 

<

...>, выявлен гражданин р.Таджикистан Расоев Д.С., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания до 07.12.2024 года, тем самым Расоев Д.С., нарушил п.1, п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.202 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судья пришла к обоснованному выводу о том, что гражданин р.Таджикистан Расоев уклонился от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания до 07.12.2024 года.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность Расоева в его совершении, помимо признания самого Расоева подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, копией паспорта, копией миграционной карты, сведениями базы данных ФМС АС ЦБДУИГ, справкой на лицо, пересекавшее гос. границу РФ, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Расоева Д.С., вопреки доводам жалобы, верно квалифицированы судьей по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении: - правил въезда в Российскую Федерацию; - правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, т.е. въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации; - обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: - без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; - при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; - связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Довод жалобы о необоснованном назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и замене его административным штрафом в рассматриваемом случае повлечь изменение состоявшегося по делу судебного акта не может.

Выводы судьи районного суда о действительной необходимости назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует. Как установлено судьей районного суда гражданин Республики Таджикистан Расоев от выезда из Российской Федерации уклонился в связи с отсутствием денежных средств, имущества, близких родственников –граждан РФ не имеет.

Указом Президента РФ №1126 от 30 декабря 2024 г устанавливаются временные меры по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки.

Сведений о том, что Расоев изъявил желание урегулировать свое правовое положение в РФ в соответствии с положениями Указа Президента РФ №1126 от 30 декабря 2024 г не представлено. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении) показал, что Расоев Д.С. не обращался с заявлением об урегулировании своего положения в РФ в рамках Указа Президента РФ №1126 от 30.12.2024 года. Расоев Д.С. обратился 16.01.2025 с заявлением на получение патента, 22.01.2025 ему отказано в получение патента.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую значимость.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 21.01.2025 г. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения либо отмены не имеется, равно как и для удовлетворения жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 21 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Расоева Д.С., оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева