№ 2-2180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требования по которому уточнила в ходе судебного разбирательства, указав, что 18 мая 2016 года между ООО «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № севернее жилого дома 

<

адрес> г. Ульяновска, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом по адресу: г. Ульяновск, микрорайон II УЗТС севернее 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру (предварительный номер 11) 10.09.2016 года. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истицей 07.09.2016. Всего в соответствии с п. 5 вышеуказанного договора истица выплатила ответчику денежные средства в размере 1 777 175 руб. На момент рассмотрения дела строительство дома не завершено, при этом застройщик письмом № 69 от 08.07.2016 уведомил истицу о переносе срока передачи объекта долевого строительства и указал, что фактический срок окончания строительства планируется реализовать до конца 2016 года, а введение объекта в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2017 года.

14.12.2016 истицей было подано ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору. Однако ответа на заявление не последовало. Кроме того, все сотрудники организации ответчика на телефоны не отвечают и скрылись из офисов, где находились ранее.

При таких обстоятельствах, после нарушения ответчиком срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства у последней возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от 18 мая 2016 года № №, которое было ею реализовано посредством направления соответствующего заявления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных ею в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать расторгнутым заключенный между ООО «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 договор от 18.05.2016 года №№ участия в долевом строительстве жилого дома, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 777 175 руб., уплаченные по договору от 18.05.2016 года №№, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157813 руб., и начиная со дня вынесения решения до фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что истец не желает участвовать в судебном заседании и не желает заключать мировое соглашение с ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Условия договора были нарушены ответчиком по объективным причинам, в связи с несвоевременной поставкой строительных материалов. Истица действительно обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора, при этом впервые обратилась с данным заявлением еще до окончания срока строительства, но, впоследствии она свое мнение неоднократно меняла. Претензию от истицы ответчик не получил. Ответчик пытался заключить с истицей мировое соглашение в ходе судебного разбирательства, по его мнению, истица была согласна заключить соглашение на условиях, что ей будет предоставлена квартира. У представителя ответчика сложилось мнение, что истице не понятно существо иска, с которым она обратилась в суд, и она не понимает, что останется, в случае удовлетворения требований, без квартиры. Размер штрафа считал несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в том числе, поскольку за нарушенное обязательство истица просит взыскать пени. Просил уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 18.05.2016 стороны заключили договор №К004-2/П-011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск, микрорайон II УЗТС севернее жилого дома № 28 по ул. Кузоватовская и передать участнику долевого строительства квартиру (предварительный номер 11).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по договору, внес в кассу ответчика 1 777 175 руб., последний платеж произведен 20 сентября 2016 года путем зачета взаимных требований. 

Согласно п. 2.8. Договора срок завершения строительства – 10 сентября 2016 г. Пунктом 2.9. определен срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Однако в установленный в договоре срок ответчик дом в эксплуатацию не сдал, не передал истцу объект долевого участия, обратного суду не предоставлено.

Истица дважды обращалась к ответчику с претензиями расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако, ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного также не представлено. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9).

Согласно части 6 статьи 9 названного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав указанные нормы законодательства, доказательства, собранные по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 777 175 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.09.2016 по 17.05.2017, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 157813 (1 777 175 х 9,25% / 150 х 144 дн.), а также начиная с 18.05.2017 проценты за пользование денежными средствами исходя из 9,25% годовых до дня возврата денежной суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1 на своевременный возврат денежных средств, уплаченных по договору, суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, всех обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку из материалов дела следует, что требования о возврате уплаченной по договору суммы и процентов за пользование денежными средствами истцом заявлялись в досудебном порядке, однако добровольно удовлетворены ответчиком не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет в 1 777 175 руб. + 157813 + 5 000 руб. х 50%=969994 руб.. Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, то, что ответчик предпринимал попытки для мирного урегулирования спора, суд считает возможным уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 100000 руб..

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, сложность подготовленного искового заявления и время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 174,94 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор №К004-2/П-011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный 18 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 ФИО 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 ФИО денежные средства уплаченные по договору в размере 1 777 175 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 157813 руб., начиная с 18.05.2017 проценты за пользование денежными средствами исходя из 9,25% годовых, начисленные на остаток по основному долгу, до дня возврата денежной суммы уплаченной по договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 18174,94 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова