Дело №2- 2066/2024

УИД 16RS0045-01-2024-002980-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Казань

мотивированное решение 

изготовлено 27 июня 2024 года.

Авиастроительный районный суда города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

с участием старшего помощника прокурора Багавиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к «Казанский завод силикатных стеновых материалов» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец принята в Казанский завод силикатных стеновых материалов в ЖКО вахтером.

ДД.ММ.ГГГГ Истец переведена подсобной рабочей 2 разряда в цех № завода.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации.

В период работы в результате длительного воздействия вредных неблагоприятных факторов истцу были установлены профессиональные заболевания:

1. Силикоз, интерстициальная форма (Is, Pi), медленное течение. ДН 1, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Хронический пылевой субатрофический ринофаринголарингит, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно справки серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ СЭ по 

<

адрес>» Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по Силикозу в процентах 10 (десять) бессрочно.

Согласно справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по Хроническому пылевому субатрофическому ринофаринголарингиту в процентах 10 (десять) бессрочно.

Из пункта 17 Акта расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и УСЛОВИЯХ несовершенства технологического процесса гашения извести.

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работника аэрозоля преимущественно фиброгенного действия - диоксид кремния, периодически превышающего предельно-допустимую концентрацию в 1,2 раза (Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 20).

Согласно п. 19 наличие вины работника не установлено.

Из пункта 17 Акта расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологического процесса гашения извести.

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работника аэрозоля преимущественно фиброгенного действия - диоксид кремния, периодически превышающего предельно-допустимую концентрацию в 1.2 paза «Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 20).

Согласно п. 19 наличие вины работника также не установлено.

Согласно заключения о состоянии условий труда, указанных в п.24 Санитарно- гигиенической характеристики условий труда ФИО № от 14 04 2017 года условия труда гасилыцика извести цеха № ООО «Казанский завод стеновых силикатных материалов» ФИО характеризуются наличием в воздухе рабочей зоны аэрозоля преимущественно фиброгенного действия - кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70% (2013 г. - превышение ПДК в 1,2 раза, ПН составляет 0,6 при нормальном значении равно или меньше 1); вещества химической природы - кальции оксид, физических факторов - общая вибрация в пределах допустимых значений; производственного шума, превышающего ПДУ до 2 дБА (2004 г.); фактора трудового процесса тяжести труда (в позе стоя работает до 80% времени рабочей смены - 2004 г.; до 40% времени рабочей смены - 2013 г. при нормируемом показателе до 60%).

Согласно выпискам из истории болезни:

- №_п/161 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №_п/1208 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №_п/1641 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-п в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-п/1516 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- №-п/1730 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО в связи с профессиональными заболеваниями находилась на стационарном обследовании и лечении в Республиканском центре профпатологии АО «Городская клиническая больница №», однако заболевания сохранились.

Вышеуказанные профессиональные заболевания подтверждаются повторно, жалобы на интенсивный сухой кашель, редко по утрам со слизистой трудноотделяемой мокротой, боли в грудной клетке, одышка при физической нагрузке, при подъеме на 2 этаж, сухость больше по утрам и першение в горле, осиплость голоса, повышенное артериальное давление, боли в коленных суставах, боли в шее, ограничение движения в шее.

Согласно п. 20 Программы реабилитации ФИО поставлен диагноз: Пневмокониоз, вызванный другой пылью, содержащей кремний, Силикоз, интерстициальная форма, медленное течение. ДН 1. Хронический пылевой субатрофический ринофарингола- рингит. (заболевание профессиональные, подтверждаются повторно). Стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы, стойкие незначительные нарушения языковой и речевой функции.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, ФИО обратилась за юридической помощью к адвокату Коллегии адвокатов «ЗАКОНЪ» г. Набережные Челны Исламову М.Р., который проконсультировал, изучил представленные документы, подготовил исковое заявление в Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу адвокатского образования оплачено 30 000 рублей за услуги представителя адвоката Исламова М.Р. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за полученных заболеваний истец испытывает физическую боль, моральные страдания в связи с чем, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов» в пользу ФИО компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием (Силикоз, интерстициальная форма) в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием (Хронический пылевой субатрофический ринофаринголарингит) в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставившего определение суммы компенсации морального вреда на разрешение суда, заслушав прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Абзац второй пункта 3 статьи 8 Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» регулирует возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, который предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

С ДД.ММ.ГГГГ истец принята в Казанский завод силикатных стеновых материалов в ЖКО вахтером. ДД.ММ.ГГГГ переведена подсобной рабочей 2 разряда в цех № завода, в том числе работала во вредных условиях труда. Общий стаж работы составил 37 лет 1 месяц, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 34 года 3 месяца.

В результате работы во вредных условиях труда истцу были установлены профессиональные заболевания:

1. Силикоз, интерстициальная форма (Is, Pi), медленное течение. ДН 1, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Хронический пылевой субатрофический ринофаринголарингит, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно справки серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ СЭ по 

<

адрес>» Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по Силикозу в процентах 10 (десять) бессрочно.

Согласно справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по Хроническому пылевому субатрофическому ринофаринголарингиту в процентах 10 (десять) бессрочно.

Учреждением медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России – бюро №» истице был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (по Хроническому пылевому субатрофическому ринофаринголарингиту) по акту от 22.09.2017г. - 10% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Согласно акту о случае профессионального заболевания процент вины работника не установлен (пункт 19).

Из пункта 17 Акта расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологического процесса гашения извести.

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работника аэрозоля преимущественно фиброгенного действия - диоксид кремния, периодически превышающего предельно-допустимую концентрацию в 1.2 paза «Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 20).

Согласно заключения о состоянии условий труда, указанных в п.24 Санитарно- гигиенической характеристики условий труда ФИО № от 14 04 2017 года условия труда гасилыцика извести цеха № ООО «Казанский завод стеновых силикатных материалов» ФИО характеризуются наличием в воздухе рабочей зоны аэрозоля преимущественно фиброгенного действия - кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70% (2013 г. - превышение ПДК в 1,2 раза, ПН составляет 0,6 при нормальном значении равно или меньше 1); вещества химической природы - кальции оксид, физических факторов - общая вибрация в пределах допустимых значений; производственного шума, превышающего ПДУ до 2 дБА (2004 г.); фактора трудового процесса тяжести труда (в позе стоя работает до 80% времени рабочей смены - 2004 г.; до 40% времени рабочей смены - 2013 г. при нормируемом показателе до 60%).

Сведениями о том, что акт о несчастном случае на производстве установленном законом порядке оспорен, суд не располагает.

Согласно выпискам из истории болезни истец находилась на лечении:

- №_п/161 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №_п/1208 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №_п/1641 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-п в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №-п/1516 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- №-п/1730 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 20 Программы реабилитации ФИО поставлен диагноз: Пневмокониоз, вызванный другой пылью, содержащей кремний, Силикоз, интерстициальная форма, медленное течение. ДН 1. Хронический пылевой субатрофический ринофарингола- рингит. (заболевание профессиональные, подтверждаются повторно). Стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы, стойкие незначительные нарушения языковой и речевой функции.

Поскольку заболевание «Силикоз, интерстициальная форма ( ls, pi), медленное течение, ДН-1» истица получила в результате профессиональной деятельности, а также в результате действий ответчика ООО «КЗССМ», не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что при постоянном лечении заболевание сохраняется, проявляется в виде сухого кашля, болями в грудной клетке, отдышки при физической нагрузке, сухости по утрам и першение в горле, повышении артериального давления и боли в коленных суставах, шеи, ограничения движения шеи, а также утрату профессиональной трудоспособности, отсутствие вины истца, в связи с чем, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого в пользу истца в сумме 240 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности, взысканию с ответчика ООО «КЗССМ» в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Взыскать с ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.