Дело № 1-91/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В., 

при секретаре Шубиной Т.В., 

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства К. в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, со спинки дивана в зальной комнате, тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий К., стоимостью 7000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате его преступных действий, потерпевшему К. был причинён значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания В. по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в чехле от сотового телефона В., находившегося на тумбочке в комнате дома по вышеуказанному адресу, кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную для доступа к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ и дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную для доступа к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его (В.) имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со встроенными чипами, позволяющими осуществлять расчеты в торговых организациях через кассовые терминалы бесконтактным способом (без введения ПИН-кода карты) на сумму до 3000 рублей, руководствуясь умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих В. с вышеуказанного банковского счета, обратил в свое незаконное владение данные карты. После этого, он (ФИО1), в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В., имея при себе вышеуказанные банковские карты, пришел в магазин «Белочка» - ИП П., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 03 часа 21 минуту, посредством находящейся у него (ФИО1) дебетовой банковской карты на имя В., через кассовый терминал, бесконтактным способом, пытался осуществить расчет за приобретаемый им товар денежными средствами в размере 879 рублей, принадлежащими В., которые с указанного выше счета могли быть перечислены на счет продавца – ИП П., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку на банковском счете имелось недостаточно средств для выполнения указанной операции. После этого, он (ФИО1), в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном магазине, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В., имея при себе кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную для доступа к банковскому счету №, открытому на имя В., в 03 часа 22 минуты, в 03 часа 24 минуты, в 03 часа 31 минуту, и в 03 часа 32 минуты посредством находящейся у него (ФИО1) при себе вышеуказанной банковской карты, через кассовый терминал, бесконтактным способом, четыре раза осуществил расчет за приобретенные им товары денежными средствами в размере 879 рублей 00 копеек, 719 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек, 122 рубля 00 копеек соответственно, принадлежащими В., которые с указанного выше счета были перечислены на счет продавца товара – ИП П. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, он (ФИО1) в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, вновь пришел в магазин «

<

данные изъяты>» - ИП П., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имея при себе кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную для доступа к банковскому счету №, открытому на имя В., в 04 часа 48 минут через кассовый терминал, бесконтактным способом, осуществил расчет за приобретенный им товар денежными средствами в размере 1967 рублей 00 копеек, принадлежащими В., которые с указанного выше счета были перечислены на счет продавца товара – ИП П. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, он (ФИО1) в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, пришел в сауну 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в 04 часа 55 минут посредством находящейся у него (ФИО1) при себе вышеуказанной банковской карты, через кассовый терминал, бесконтактным способом, осуществил расчет за оказанные ему услуги денежными средствами в размере 3000 рублей, принадлежащими В., которые с указанного выше счета были перечислены на счет продавца – 

<

данные изъяты>. Действуя таким образом, он (ФИО1) тайно похитил чужое имущество – денежные средства на общую сумму 8687 рублей 00 копеек, принадлежащие В., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя (В.) в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, причинив ему тем самым ему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которым, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, Л., Н. и К. распивали спиртное дома у последнего. В ходе распития он видел в зале на спинке дивана сотовый телефон К.. После 19 часов Л. и Н. ушли, а около 21 часа, когда К. зашел на кухню и за его действиями не наблюдал, он похитил данный сотовый телефон с целью личного пользования, положив его в карман своей куртки, и затем, когда К. вернулся, он ушел. По дороге он осмотрел телефон К., и увидел, что пароль на нем отсутствует, телефон был марки «

<

данные изъяты>». Он вытащил из телефона сим-карту 

<

данные изъяты> и выкинул её. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции, где он сознался в краже телефона К.. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он с В. пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где тот осуществил покупки, рассчитавшись за них на кассе банковской картой бесконтактным способом, после чего убрал карту в чехол своего сотового телефона. Затем они с В. направились к тому домой, где совместно, в том числе с О. стали употреблять спиртное. Около 23 часов все они уснули, после чего около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. Он разбудил О., предложив той сходить в магазин за спиртным, однако она отказалась, а затем убрала сотовый телефон В., в чехле которого находились две банковские карты 

<

данные изъяты>, на тумбочку под клеенку. Когда О. уснула, он взял банковские карты и ушел. Около 02 часов 45 минут он встретил компанию молодых парней, ранее ему неизвестных, которые пригласили его в гости для распития спиртного, после чего они отправились домой к одному из парней, представившимся Р. ходе распития они решили съездить в магазин «

<

данные изъяты>», при этом Р. остался дома. Там он в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут произвел покупки продуктов и спиртного на общую сумму 3720 рублей, пытаясь рассчитаться за них одной из банковских карт В. черно-зеленого цвета, однако на ней было недостаточно средств. Тогда он рассчитался другой банковской картой, принадлежащей В., черного цвета. Затем они вернулись к Р., где продолжили употреблять спиртное, после чего они поехали отдыхать в сауну. По дороге, примерно в 04 часа 35 минут он вновь решил приобрести товары в магазине «

<

данные изъяты>», однако не смог найти банковскую карту В., которой ранее рассчитывался за покупки. Тогда продавец передала ему указанную карту, пояснив, что после осуществления им первых покупок он (ФИО1) её потерял. После этого он приобрел по данной карте товары на сумму 1967 рублей. Около 04 часов 55 минут он заплатил за сауну 3000 рублей, оплатив услугу той же банковской картой В.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной (

<

данные изъяты>). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его опьянения не способствовало совершению обоих эпизодов преступлений, поскольку телефон К. в трезвом состоянии он все равно бы похитил, так как его телефон был сломан, а также он совершил бы хищение денежных средств с банковской карты В., так как у него не было собственных денежных средств. На явках с повинной настаивает, просит их учесть в качестве доказательств по делу, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах В. признает в полном объеме. Телефон К. он вернул.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К., с причинением ему значительного ущерба, а также хищения денежных средств в значительном размере с банковского счета В., являются следующие доказательства.

Потерпевший К. при расследовании уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома с Л., Н. и ФИО1 употребляли спиртное. В ходе распития, ФИО1 попросил воспользоваться его (К.) сотовым телефоном для звонка. Он передал тому указанный сотовый телефон, который лежал на спинке дивана. ФИО1, позвонив, передал ему телефон обратно, и он положил его в то же место. Около 19 часов Л. с Н. ушли, после чего он видел на спинке дивана свой сотовый телефон. Затем, в какой-то момент он зашел на кухню, при этом ФИО1 оставался в зале. Около 21 часа ФИО1 ушел, после чего он не проверял, на месте ли его сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он не нашел в квартире свой сотовый телефон, который ему также помогала искать Н., пытаясь позвонить, однако дозвониться не смогла. Затем Н. позвонила ФИО1, однако его телефон был также недоступен. После этого он, подозревая ФИО1 в хищении, обратился в полицию. В настоящий момент, он оценивает свой телефон в 7000 рублей, он находился в хорошем состоянии, на корпусе телефона имелись повреждения. Ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, тратит около 

<

данные изъяты> рублей на лекарства (

<

данные изъяты>). 

Потерпевший В. в ходе расследования уголовного дела показал, что в его пользовании находятся две банковские карты 

<

данные изъяты>, одна из которых дебетовая черно-зеленого цвета, на которою ему поступает пенсия, вторая кредитная черного цвета. Обе карты оборудованы чипом для бесконтактной оплаты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у них с О. дома, также они совместно употребляли спиртное, которое он покупал по указанным банковским картам, и хранил их в чехле своего сотового телефона, о чем ФИО1 было известно. Так, вначале 23 часов ДД.ММ.ГГГГ от большого количества выпитого спиртного он уснул на диване, при этом его сотовый телефон и чехол от него лежали на тумбочке рядом с диваном. ФИО1 и О. в тот момент находились дома. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он проснулся, при этом в доме была только О., которая ему сообщила о пропаже принадлежащих ему банковских карт из чехла сотового телефона. Затем он, придя к И., попросил того заблокировать указанные банковские карты, рассказав ему о их пропаже. По данным картам уведомления об операциях приходят на абонентский номер, принадлежащий О., и когда она включила свой сотовый телефон, увидела уведомления о списании ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 22 минут до 04 часов 55 минут с его кредитной карты денежных средств на общую сумму 8687 рублей, которые он не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1, которому он не разрешал брать свои банковские карты и пользоваться ими. Материальный ущерб в размере 8687 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, около 

<

данные изъяты> рублей уходит на приобретение дров, остальные денежные средства он тратит на приобретение продуктов питания, лекарств (

<

данные изъяты>). 

Свидетели Л., Н. в ходе расследования уголовного дела показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с ФИО1 и К. распивали спиртное дома у последнего. В ходе этого они видели, что сотовый телефон К. в чехле черного цвета лежал на спинке дивана в зале. Около 19 часов они уехали домой, а ФИО1 остался. На следующий день К. сообщил им, что после ухода ФИО1 не смог найти свой сотовый телефон. Они вместе искали его в квартире К., но не нашли. Н. звонила на номера сотовых телефонов К. и ФИО1, однако они были недоступны, после чего К. позвонил в полицию (

<

данные изъяты>). 

Свидетель О. в ходе расследования уголовного дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 с В. ушли из дома в магазин «

<

данные изъяты>» для покупки спиртного. Когда те вернулись, они совместно стали распивать алкоголь. Вначале 23 часов В. уснул на диване в комнате, рядом с которым находилась тумбочка, на которой лежали их с В. сотовые телефоны и чехол от телефона, в котором В. хранил свои дебетовую и кредитную карты 

<

данные изъяты>, оборудованные чипом для бесконтактной оплаты. В какой-то момент она задремала на диване с В., после чего вначале 03 часов ее разбудил ФИО1, предложив ей сходить в магазин за спиртным, при этом она, лежа на диване, увидела, что ФИО1 сидит рядом в кресле. Она отказалась пойти в магазин, после чего взяла чехол с банковскими картами и положила его под клеенку, застеленную на тумбочке, затем отвернулась от ФИО1. Засыпая, она услышала шорох в районе тумбочки, и повернувшись, увидела как ФИО1 вышел на улицу. Она осмотрела чехол от телефона и не обнаружила там указанных банковских карт, в тот момент было 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулись, при этом ФИО1 в доме не было. Она вновь осмотрела чехол, не обнаружила там банковские карты, о чем сообщила В.. После этого В. пришел к И., и сообщив тому о пропаже его банковских карт, попросил его их заблокировать. Когда она включила свой сотовый телефон, к номеру которого были привязаны операции по движению списаний с указанных банковских карт В., увидела уведомления о списании ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 22 минут до 04 часов 55 минут денежных средств на общую сумму 8687 рублей, после чего В., заподозрив ФИО1 в хищении его (В.) денежных средств, обратился в полицию. В. брать и пользоваться своими картами ФИО1 не разрешал (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Е. в ходе расследования уголовного дела показала, что к ним в магазин «

<

данные изъяты>» около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, который приобрел продукты, сигареты и спиртное рассчитываясь по терминалу несколькими операциями бесконтактным способом картой 

<

данные изъяты> черного цвета. До этого он пытался рассчитаться банковской картой 

<

данные изъяты> черно-зеленого цвета, однако операция не прошла по причине недостаточности денежных средств на её счете. Всего сумма покупки составила около 3700 рублей. Примерно через 10 минут, после того как ФИО1 ушел, зашли два мужчины, один из которых передал ей найденную им возле магазина банковскую карту 

<

данные изъяты> черного цвета, аналогичную той, по которой рассчитывался ФИО1. Около 04 часов 50 минут ФИО1 вновь пришел в магазин для приобретения покупок на общую сумму около 2000 рублей, достав при этом из кармана куртки банковскую карту черно-зеленого цвета, однако она ему напомнила, что на данной карте недостаточно денежных средств. Когда она поняла, что ранее найденная мужчиной возле магазина банковская карта утеряна ФИО1, передала данную карту последнему, после чего он произвел по ней расчет аналогичным способом (

<

данные изъяты>). 

Свидетель И. в ходе расследования уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут к нему домой пришел В. и попросил заблокировать его банковские карты 

<

данные изъяты>, пояснив, что у него их похитили. Он позвонил на номер «

<

данные изъяты>», сообщил о хищении банковских карт, принадлежащих В., попросил оператора их заблокировать. Затем по просьбе В. он позвонил в полицию, сообщив данную информацию. В. пояснил ему, что в хищении данных карт подозревает ФИО1, который несколько дней проживал у него дома (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Г. в ходе расследования уголовного дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда она пришла на работу в сауну 

<

данные изъяты>, мужчина, который вышел из сауны, требовал у барной стойки, чтобы ему отдали его банковские карты. На барной стойке находились две банковские карты 

<

данные изъяты>: неименная черного цвета и черно-зеленого цвета, владельцем которого значился Геннадий В.. Поскольку фамилия данного мужчины в журнале посещений была указана как ФИО1, она отказалась отдавать ему данные банковские карты. Сотрудник сауны А. подтвердила, что ФИО1 рассчитывался за сауну по неименной карте черного цвета. Также А. рассказала, что обнаружила данные банковские карты возле барной стойки после ухода из той же сауны, в которой находился ФИО1, трех парней и девушки, при этом ФИО1 оставался спать в сауне в состоянии алкогольного опьянения. Около 10 часов в 

<

данные изъяты> приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ расчет посредством банковской карты за услуги на сумму 3000 рублей, согласно записям журнала, осуществлял ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Т. (руководитель 

<

данные изъяты>) в ходе расследования уголовного дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ В. оформил кредитную банковскую карту №, номер счет № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, оборудованную чипом для бесконтактной оплаты. При расчете банковской картой денежные средства перечисляются с вышеуказанного расчетного счета на банковские счета получателей денежных средств и являются собственностью клиента. Также на имя В. оформлена еще одна банковская карта № счёт № (

<

данные изъяты>). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколами осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>; 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом проверки показаний месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом принятия устного заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

- выпиской по банковскому счету № банковской карты № 

<

данные изъяты>; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Явки с повинной в совершении указанных преступлений, данные подсудимым в отсутствии защитника до возбуждения уголовного дела (по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ) и после возбуждения уголовного дела (по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку ФИО1 подтвердил их в судебном заседании, настаивая на признании их как таковыми.

Свидетель защиты Ч. в судебном заседании сообщила, что она является гражданской супругой ФИО1, от которого у неё имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у неё имеются трое старших несовершеннолетних детей от другого брака, участие в воспитании и содержании которых ФИО1 не принимал, он лишь давал деньги на содержание их совместного ребенка. С ФИО1 она познакомилась по переписке, когда тот находился в местах лишения свободы, проживали с ним совместно. 

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

При квалификации действий ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество К., стоимостью 7000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, оцененный им как таковой с учетом его материального положения.

При квалификации действий ФИО1 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он, обратив в свое владение и, впоследствии воспользовавшись банковской картой В., умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, неоднократно осуществил по ней покупки товаров на общую сумму 8687 рублей, рассчитываясь бесконтактным способом, тем самым похитил денежные средства с банковского счета В. на указанную сумму, причинив ему значительный ущерб, оцененный им как таковой с учетом его материального положения.

В ходе предварительного расследования дела Колпашевским городским прокурором в интересах К. были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 7000 рублей, в интересах В. – в размере 8687 рублей. 

В судебном заседании прокурор от исковых требований в интересах К. отказался в связи с добровольным возмещением подсудимым материального вреда, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить по нему производство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах В., суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен в том числе прокурором. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленные к нему исковые требования. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым иска, в связи с чем, с него подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в пользу потерпевшего В. в размере 8687 рублей.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, суд относит с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в проверке их на месте, в ходе которой подсудимый указал на обстоятельства совершения им преступлений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания. По эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего К., суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – простым, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя при совершении каждого из эпизодов хищения чужого имущества, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решений о совершении указанных преступлений, на чем он настаивал.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося участковым-уполномоченным полиции отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни, совершившего преступления в период неснятых, непогашенных судимостей, в связи с чем, суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное ему наказание не достигло своей цели по его исправлению, а потому полагает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательно назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание реально, а также не назначать дополнительное наказание по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в связи с отсутствием у подсудимого дохода. 

При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений, а также оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1 оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд не находит. 

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитником Захаровым С.С. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 23 684 рубля, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах К. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 рублей, в связи с отказом от его поддержания.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей в счет возмещения причиненного от преступления материального ущерба.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитником Захаровым С.С. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 23 684 рубля. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела весь период времени его хранения, вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>