Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 28 февраля 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Куницкого С.Ю.,

представителя прокуратуры Волгоградской области – Панченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований указала, что 08.05.2018 года Новоаннинским МРСО СУ СК по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ по факту убийства ФИО2

08.05.2018 года ФИО1 была задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ. Будучи допрошенная в качестве подозреваемой, ФИО1 отрицала свою причастность к совершенному преступлению. 

10.05.2018 года постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области ФИО1 продлен срок задержания подозреваемой ФИО1 до 72 часов. 

Постановлением Новоннинского районного суда Волгоградской области от 13.05.2018 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08.07.2018 года. 16.05.2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ. 

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался судом. 

08.02.2019 года постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СУ России по Волгоградской области ФИО3 уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Истец ФИО1 находилась под стражей с 08.05.2018 года по 08.01.2019 года, т.е. восемь месяцев. В указанный период она испытывала глубокие нравственные переживания, связанные с проведением в отношении неё и с её участием следственных и иных процессуальных действий. 

Кроме того, истец ФИО1 является многодетной матерью, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, 2005, 2006, 2012 годов рождения, которые были вынуждены проживать с её сестрой. В связи с содержанием истца под стражей она претерпевала моральные страдания, из-за длительной разлуки с детьми. Кроме того, один ребёнок имеет заболевание, нуждался в операции, которую необходимо было провести. 

Кроме того, находясь под стражей, истец претерпевала морально-нравственные страдания, связанные с её национальной принадлежностью, она является цыганкой. 

С учётом указанных обстоятельств, просила суд: взыскать с казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание не явились представители ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Волгоградской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель Минфина России просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение с учётом принципа разумности и справедливости, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов (л.д. 40-45). 

Также в судебное заседание не явились третьи лица – следователь по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3, СУ СК России по Волгоградской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. 

В представленных суду отзывах на исковое заявление третьи лица просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов (л.д. 61-63, 75-79). 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Куницкий С.Ю. поддержали требования искового заявления по изложенным в нём основаниям и просили удовлетворить в заявленном размере, поскольку истец обвинялась органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, восемь месяцев находилась под уголовным преследованием, содержалась под стражей. Действиями органов власти ей были причинены моральные страдания, выразившиеся в незаконном лишении её свободы. Она испытывала нравственные переживания, связанные с проведением в отношении неё следственных и иных процессуальных действий. Она была лишена возможности видеться и заниматься воспитанием своих троих несовершеннолетних детей. Кроме того, сотрудники следственных изоляторов относились к ней негативно в силу её национальной принадлежности, поскольку она является цыганкой. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Волгоградской области прокурор Панченко Е.В. признала за ФИО1 право на реабилитацию и на получение компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. Однако полагала, что размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда, ею чрезмерно завышен, с учётом требований разумности и справедливости просила снизить размер взыскиваемой суммы. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она приходится сестрой истцу ФИО1 За время нахождения ФИО1 под стражей она заботилась о её троих детях 2005, 2006, 2012 годов рождения. В это время дети были вынуждены проживать с нею, поскольку их отец ФИО5 длительное время находился в местах лишения свободы и для детей он фактически чужой человек, дети его не помнят. За время нахождения сестры под стражей дети очень скучали и нуждались в матери, в её заботе и внимании. Фактически дети были лишены матери на восемь месяцев. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой неосновательного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свободы человека и гражданина – обязанность государства. 

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учётом положений ст. 125 ГК РФ органом, выступающим от имени казны Российской Федерации в настоящем споре, является финансовый орган – Министерство Финансов РФ, чьи интересы представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 08.05.2018 года постановлением следователя Новоаннинского МРСО СУ СК по Волгоградской области ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ по факту убийства ФИО2

08.05.2018 года ФИО1 была задержана в порядке ст.91 УПК РФ. 

Постановлением Новоннинского районного суда Волгоградской области от 13.05.2018 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08.07.2018 года. 

16.05.2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, т. е. в совершении особо тяжкого преступления против личности, она была допрошена в качестве обвиняемой. 

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался судом и постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.11.2018 года срок содержания ФИО1 продлен до 08 месяцев, до 08.01.2019 года. 

08.02.2019 года постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Таким образом, срок содержания под стражей ФИО1 в связи с незаконным уголовным преследованием составляет с 08.05.2018 года по 08.01.2019 года, т.е. восемь месяцев. 

За время содержания с участием ФИО1 проводились следственные и процессуальные действия – она допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой, знакомилась с постановлениями следователя о назначении экспертиз, заключением проведённых по делу экспертиз, участвовала в получении образцов для сравнительного исследования (л.д. 78-139).

ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей 2005, 2006, 2012 годов рождения. 

Согласно выписке из истории развития ребенка, выданной ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова» Амбулатория учхоз, у несовершеннолетнего ФИО10, 

<

данные изъяты> года рождения, имеется заболевание 

<

данные изъяты> которое выявлено ДД.ММ.ГГГГ и имеются показания к оперативному лечению (л.д.12-15). 

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Поскольку постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, суд приходит к выводу о том, что действиями государственных органов в результате её незаконного уголовного преследования были нарушены права истца. Обращение ФИО1 в суд с требованием о реабилитации вызвано предшествовавшим этому осуществлением в отношении неё незаконным уголовным преследованием и связано с устранением последствий такого незаконного преследования, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и определяя размер взыскиваемой компенсации, руководствуясь нормами ст. ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, продолжительность уголовного преследования истца, характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что истцом понесены нравственные страдания и испытаны моральные неудобства, связанные с незаконным уголовным преследованием. ФИО1 обвинялась в совершении особо тяжкого преступления против личности, ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное преследование и содержание под стражей ФИО1 продолжалось восемь месяцев. Истец содержалась под стражей в условиях изоляции от общества. Являясь многодетной матерью, истец была лишена возможности проживать со своими детьми, заниматься их воспитанием, заботиться об их физическом здоровье, развитии, материально обеспечивать, поскольку отец детей находился в местах лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствует также о нарушении конституционных прав ФИО1 на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и считает разумной и справедливой компенсацию причинённых истцу нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в размере 400 000 рублей. 

Доводы истца ФИО1 о предвзятом к ней отношении со стороны сотрудников следственных изоляторов, а также следственного комитета, в производстве которого находилось уголовное дело, по мотивам её национальной принадлежности, истцом и её представителем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены. 

При этом, определяя размер компенсации морального вреда в установленном размере, суд полагает, что применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причинённый моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья: И.Н. Савченко