УИД 75RS0013-01-2024-000274-42

Дело № 2а-196/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 16 мая 2024 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Пичуевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ходос ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ПАО «Ростелеком») о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возвращении незаконно взысканных денежных средств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанными требованиями, указывая, что в производстве Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края, предмет исполнения: задолженность по платежам за услуги связи в размере 1 901 рубль 23 копейки. Истец является должником по данному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Арест наложен на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в банках: Филиал № Банка ВТБ (ПАО) и в Читинском отделении № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каоымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 постановление о снятии ареста было направлено для исполнения в филиал № Банка ВТБ (ПАО). В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона взыскиваемая сумма, указанная в исполнительном документе, списана со счета должника при фактической оплате задолженности взыскателю ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассового чека была произведена оплата задолженности в ПАО «Ростелеком» по номеру 603010049139. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возвратить незаконно взысканные денежные средств по исполнительному производству в размере 1 901 рубль 23 копейки.

Административный истец ФИО3, представители административных ответчиков - Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель, а так же заинтересованное лицо ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились и представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Направленная в адрес административного истца корреспонденция дважды была возвращена в адрес суда без вручения с отметкой «Истек срок хранения». Представитель ПАО Ростелеком ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, каких либо возражений на исковые требования не представил. Представитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в своих возражениях полагал заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При указанном положении суд нарушений процессуальных прав участников процесса не усматривает, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела и запрошенного судом исполнительного производства №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности за услуги связи по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1701 рубль 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно скриншота об отправке, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 было направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, должник также был уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом об отправке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об аресте счетов должника ФИО3 в банках ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в адрес Карымского РОСП было направлено сообщение о погашении долга перед ПАО «Ростелеком», однако при этом подтверждающие документы не были предоставлены. Данное обобщение было приобщено к материалам исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступила сумма денежных средств в размере 1901 рубль 23 копейки, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена взыскателю на счет ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от должника ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, поступило заявление с требованием прекратить исполнительное производство, в связи с погашением долга в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений подтверждающих исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не было предоставлено. Данное заявление было рассмотрено в порядке ст. 64,1 Закона и заявителю направлено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Карымский РОСП с жалобой на действия судебного пристава — исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в порядке подчиненности. В рассмотрении жалобы было отказано по существу ввиду несоблюдения требований ст. 124 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, заявителю было направлено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 Закона в связи с полным исполнением требований по исполнительному документу – судебному приказу №.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17).

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, судом установлено, что доводы административного истца ФИО3 о том, что задолженность погашена иными лицами (новыми жильцами) не являющимися стороной исполнительного производства, минуя депозитный счет отделения не нашли своего подтверждения, поскольку сведения подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не были предоставлены судебному приставу-исполнителю ни со стороны взыскателя, ни должника, что не может служить фактом исполнения требований согласно судебного акта и опровергаются материалами исполнительного производства. То обстоятельство, что стороной истца предоставлен скриншот оплаты в размере 1901 рубль 23 копейки, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведений об отмене вынесенного судебного приказа до возбуждения исполнительного производства или иных заслуживающих внимания обстоятельства свидетельствующих о незаконного вынесенного постановления, стороной истца не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и является его правом.

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, отказывая в удовлетворении требования, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенного на основании не отмененного судебного акта, вступившего в законную силу, обратного суду не представлено. Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства суд отказывает, оснований для возвращения денежных средств в рамках исполнительного производства не имеется. Данные обстоятельства не препятствуют административному истцу обратиться к взыскателю в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ходос ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ПАО «Ростелеком») о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении незаконно взысканных денежных средств по исполнительному производству, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.